Экономика Российской империи. Часть 2. Промышленность.

new_rabochy — 27.12.2024

Современные научные дискуссии по вопросу степени успешности дореволюционной индустриализации России в своё время были запущены публикацией в 1994 г. фундаментального исследования Л.Б. Кафенгауза «Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. — 30-е годы ХХ в.)». Этот труд был написан в 1920-е, но набор книги, содержащей большой массив динамических рядов, характеризующих развитие основных отраслей российской промышленности, был рассыпан в 1930 г. в связи с арестом автора.

Как отмечал Л.Б. Кафенгауз, предвоенный подъем отличался значительной интенсивностью и по ряду показателей даже превышал рывок 1890-х гг. По расчетам Кафенгауза, средние годовые приросты для всей промышленности по валовой продукции достигали 7,3% в 1887–1900 гг. и 9,3% в годы предвоенного подъема, а по индексу физического объема — 9,2% и 7,4% соответственно. Депрессивное состояние российской промышленности, начавшееся в 1900 г., затянулось на несколько лет (в Европе кризис в целом закончился к 1905 г., а в России Русско-японская война и революция затормозили начало фазы подъема до 1909 г.). Однако и в депрессивные годы после революции 1905 г. российская промышленность продолжала рост.

Как следует из таблицы среднегодовой рост промышленного производства в России в 1910–1913 г. составил 9% в год.

П. Грегори, основываясь на данных Кафенгауза, рассчитал рост  физического объема промышленного производства в России в 1887–1913 гг. в 6,65% годовых.

В.И. Бовыкин, составитель раздела о промышленности России в статистико-документальном справочнике «Россия. 1913 год», приводит данные о доле России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве в конце XIX — начале ХХ в. Доля эта была равна 3,4% в 1881–1885 гг., 5,0% — в 1896–1900 гг. и 5,3% в 1913 г., тогда как доля других стран в 1913 году была следующей: США (35,8%), Германии (15,7%), Великобритании (14%) и Франции (6,4%). В соответствии с этими данными Россия в 1913 г. производила промышленной продукции в 6,75 раза меньше, чем США, в 2,96 раза меньше, чем Германия, и в 2,64 раза меньше, чем Великобритания. 

Такая оценка основана на данных Департамента экономики, финансов и перевозок Лиги наций, опубликованных в 30–40-е годы ХХ в., но, как было показано еще в 1982 г. П. Байрохом, эти цифры устарели и именно в отношении России явно неадекватны.

Дело в том, что расчеты экономического бюро Лиги наций принимали за базу сравнение промышленности разных стран в 1926–1929 гг. исходя из прямого сопоставления объемов производства сравнительно небольшой группы «базовых продуктов» и потребления основных видов сырья — угля, нефти, чугуна, хлопка, шерсти, соды, серной кислоты, спирта и т. д. Оценки для периодов до 1926 г. и после 1930 г. были получены не с помощью прямого сравнения, а с помощью экстраполяции «базового сравнения» в обе стороны (до 1926 г. и после 1929 г.) на основании индексов развития промышленности, заимствованных из национальных статистических источников. В случае России/СССР для этого использовались явно некорректные данные советских статистических сборников, публикация которых преследовала прежде всего пропагандистские цели. В частности, за основу базового сравнения были взяты данные из справочника «СССР в цифрах 1935 года» . В советских источниках утверждалось, что СССР в 1926 г. вышел на объем производства 1913 г., а затем развивался колоссальными темпами.

Другой причиной неточности оценки Лиги наций в отношении России является нерепрезентативный выбор продуктов промышленного производства и их «весов» в сводном промышленном индексе. Именно в случае СССР и Российской империи методика Лиги наций дала явно заниженные результаты. Выдающийся швейцарский экономист Пауль Байрох подверг ее критике и выявил ряд ошибок в расчетах, приведших к пересмотру оценок для России (а также для Японии). Байрох предпринял новую сравнительную оценку промышленных потенциалов крупнейших стран. Согласно этой оценке в 1913 г. промышленность Российской империи по объему производства составляла не 5,3% (как в оценке Лиги наций), а 8,2% мировой. Российская империя уступала тройке мировых лидеров (Соединенным Штатам — 32%, Германии — 14,8% и Великобритании — 13,6%), но заметно превосходила шедшую на пятом месте Францию (6,1%) и, тем более, все остальные страны.

Тем не менее и оценка Байроха для России/СССР, сделанная в 1982 г., также не лишена серьезных недостатков. В частности, он не был знаком с вышеупомянутой работой Л.Б. Кафенгауза. Публикация данных Кафенгауза привела к дальнейшему существенному пересмотру оценок развития промышленности России в 1887–1926 г. Сейчас некоторые исследователи полагают, что реальная доля российской промышленности в мировом промышленном производстве составляла в 1913 году 11%, приближаясь к уровню Британии. 

В таблице 2 приведены данные по числу работников в промышленности Великобритании согласно обследованию 1907 г. и известная оценка Рашина и Струмилина числа промышленных рабочих и служащих в 1913 г. Из таблицы видно, что в целом промышленность России по числу занятых сопоставима с британской. Разумеется кроме численности занятых нужно учитывать ещё и производительность труда.

Современные исследования показывают, что в среднем производительность российских предприятий начала 20 века была примерно на 15–20% ниже, чем британских, причем наиболее «отстающей» была текстильная промышленность, уступавшая английской более чем на 30%. При этом резиновая и нефтеперерабатывающая промышленность России заметно превосходили по производительности британские аналоги. 

Характерно при этом, что производительность труда новых крупных металлургических, машиностроительных, электротехнических, судостроительных, химических предприятий была вполне на уровне современных британских предприятий. «Отставание» имело место за счет старых предприятий. Например, как обращал внимание еще Александр Гершенкрон, крупные металлургические предприятия Юга России, построенные в последние годы XIX в., относились к числу самых технологически развитых и производительных в Европе. Их производительность (выработка на рабочего) заметно превосходила среднюю производительность британских заводов и была на уровне немецких компаний, уступая только американским. В то же время старые, часто созданные еще в XVIII в. заводы Урала в несколько раз уступали по производительности компаниям других стран. Но эта более низкая производительность уральских заводов определялась, прежде всего, базовой технологией, основанной на древесном, а не каменном угле. В таблице ниже приведена вычисленная нами производительность металлургических предприятий Юга России, Урала и Царства Польского в сравнении с данными для Германии, Великобритании и США, вычисленными Робертом Алленом.

По числу «гигантских» заводов Российская империя приближалась к Британской и Германской империям, заметно уступая только США. Согласно работе Лесли Ханна, в 1907–1908 гг. в Соединенных Штатах было 546 таких огромных (больше 1000 работников) обрабатывающих заводов, в Великобритании — 388, в Германии — 350, в России — 302 (без казенных военных и морских заводов), во Франции — 162, в Австро-Венгрии — 145, в Японии — 100 и в Италии — 98.

А.В. Погожев указывал, что крупная русская обрабатывающая промышленность (заводы с числом рабочих более 1000) согласно исследованию 1902 г. превосходит крупную германскую промышленность по исследованию 1895 г. как по числу предприятий (296 «гигантских» заводов в Германии и 302 в России), так и по числу рабочих (563 тысячи в Германии и 710 тысяч в России).

В результате предвоенного экономического бума к 1913 г. число обрабатывающих заводов с числом рабочих больше 1000 стало не меньше 410  (без горнодобывающих и некоторых металлургических). В это число не включено более 30 крупных металлургических комбинатов на Урале и Юге России, подлежавших надзору Горной инспекции. К 1916 г. в результате эвакуации и запуска новых машиностроительных, электротехнических и химических заводов, построенных в 1912–1916 гг., число гигантских заводов перерабатывающей промышленности Российской империи было не менее 500. Для сравнения в СССР в 1935 году таких предприятий насчитывалось 1135.

Следует правда отметить, что в отличии от СССР 1930-х в 1914 г. большую часть крупнейших русских промышленных предприятий по-прежнему составляли предприятия «старых» отраслей: текстильные, сахарные, спиртовые, ремонтные предприятия, а также железоделательные и сталеделательные заводы. Только около 60 из 410 крупнейших русских промышленных предприятий (с числом рабочих больше 1000) накануне Первой мировой войны относились к машиностроению, кораблестроению, военной, химической, резиновой и электротехнической промышленности. Однако так же было и в других крупных странах. Среди всех крупнейших предприятий Германии предприятия «новых» отраслей составляли 25%, во Франции 20%, а в США — 12% (по числу занятых).

Одним из драйверов развития промышленности являлось железнодорожное строительство. В 1870-1913 гг. протяженность железных дорог возрастала на 4,5 % в год и с 10,7 тыс. км увеличилась до 70,2 тыс. км. 

В тот же период британцы строили в Индии железнодорожную систему, сопоставимую по масштабам с российской. При этом все материалы (рельсы, локомотивы и подвижной состав) ввозились из Англии, поэтому даже столь грандиозный проект не давал стимула к развитию черной металлургии, сталелитейной и инженерной отраслей промышленности Индии. В России же таможенные пошлины и протекционистская политика правительства позволили промышленному сектору построить сталепрокатные заводы, а также развивать металлообработку и машиностроение для нужд отечественного железнодорожного строительства. В итоге российская тяжелая промышленность продемонстрировала девятикратное увеличение объемов производства.

С 1901 по 1913 год за рубежом было закуплено локомотивов на 6,5 млн руб. при внутреннем производстве - 399,1 млн руб. (доля импорта - менее 2%). Наиболее масштабные поставки зарубежных паровозов в начале ХХ века происходят в годы ПМВ (около 400 единиц до конца 1916 года), но собственное производство остаётся доминирующим.

Быстрыми темпами развивался речной флот, так в 1895 г. он составлял 2539 пароходов, а к 1913 году общая численность флота пароходов и теплоходов доходит в России до 5 900 штук. При этом в 1911-1913 годах среднегодовое строительство речных пароходов и теплоходов в России составляло 261 единицу, при среднегодовом импорте всего 13 единиц.

В 1912 году отечественное машиностроение обеспечивало внутренний рынок по сельскохозяйственным машинам на 46%, по двигателям внутреннего сгорания на 48%, по электромашинам и электрооборудованию на 65%, по паровым котлам на 79%, по паровозам на 98%.

Количество механических веретён в хлопчатобумажной промышленности России к 1913 году достигло 9,2 млн. штук; производство стали 4,92 млн. тонн.

Угольная промышленность России в конце XIX – начале XX века развивалась стремительными темпами. За период 1887–1900 гг. добыча выросла в 3 раза, а в 1913 г. по сравнению с началом века – в 2,2 раза. Максимальный уровень добычи угля в был зафиксирован в 1914 г. – 36,1 млн т. Всего в Российской Империи насчитывалось свыше 550 угольных рудников и более 1000 шахт, а число рабочих в 1913 г. составило около 225 тысяч.

Некоторые критики заявляют, что развитие дореволюционной России базировалось на импорте машин и оборудования из-за границы, это отчасти правда, но даже в этой сфере с началом Первой мировой войны наметилась тенденция на импортозамещение.

Если говорить о валовых показателях, то их динамика по данным Роберта Аллена была следующей:

Здесь мы видим, что объём производства в 1885-1913 годах вырос в тяжёлой промышленности в 9,31 раза, в лёгкой промышленности почти в 3,48 раз, в ремесленном производстве в 2,8 раза, строительстве 2,3 раза. Национальный доход увеличился в 2,36 раза. 

Продолжение следует...

Сохранено

</>

Экономика Российской империи. Часть 2. Промышленность.

Современные научные дискуссии по вопросу степени успешности дореволюционной индустриализации России в своё время были запущены публикацией в 1994 г. фундаментального исследования Л.Б. Кафенгауза «Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. — 30-е годы ХХ в.)». Этот ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Винт DIN 965 и стопорное кольцо DIN 472 – надежные и универсальные изделия

fotovivo

Песня для друга. #ЭСТАФЕТА2024

tanjand

Выпученные глаза фрустрируют руководство американского города

taxfree

Как российские НПФ натягивают своих вкладчиков терпил. За это нужно бить в табло

liligorina

Ах, водевиль, водевиль!..

elshanec

НАКОСЯ, ЗАКУСИ!

matsam

Утреннее

travnikovug

Канада всё

sladkoezhik

Книжный апрель 2024

• Ранее
• Архив