Главное, на телефон не снимай

fritzmorgen — 30.05.2011 — Происшествия

Мне прислали ссылку на видео, в котором ватага школьников издевается над ребёнком прямо в нескольких метрах от школы. Нервным и беременным смотреть не рекомендую:

http://rghost.ru/8422871.html

Автор письма утверждает, что непотребство происходит в Уфе, в школе 129.

Как реагируют на эту историю наши детозащитники во главе с Павлом Астаховым?

Никак. Согласно ювенальной идеологии, если ребёнка избивает другой ребёнок — это нормально, это детские шалости. На это реагировать не надо. Для подтверждения этого тезиса выношу характерную историю из комментариев — речь идёт как раз о ребёнке примерно того же возраста. Цитирую:

http://fritzmorgen.livejournal.com/396586.html?thread=123244842#t123244842

«В пятницу ребёнок пришёл из школы со слезами на глазах. Рассказал историю. В пятом классе, где и учится мой сын, на перемене произошла жестокая драка между девочками. Были удары, укусы, крики, визг. Учителя литературы в классе не было: собирала свежие сплетни в учительской.

В соседнем классе была учительница, но на крики не пришла. Заглянул дежурный учитель (мужчина), попросил вести себя потише, развернулся и ушёл. Мой мальчик записал кусок происшествия на мобильный телефон. До этого он попытался девочек разнять и успокоить — не получилось. Прибежали одноклассники. Ребёнок под впечатлением. Стал рассказывать про драку и показал запись.

Вот это было услышано и увидено педагогом из соседнего класса! Ребёнка за шиворот и на ковёр в учительскую, где присутствовали педагоги, директор и даже зав. РУО. Телефон отобрали, ругали за съёмку, обзывали негодяем, и т.д. Сказали, что телефон отдадут только маме на следующий день. Отправили ребёнка на урок, не подумав в каком он сейчас настроении, что он чувствует. Очень сильно ругали, что не разнял девочек. А где же вы были, уважаемые? Заставляли удалить запись, пытались сами её найти и удалить — не получилось! Телефон у сына современный, такими пользоваться они не могут видимо.

После урока ребёнка опять привели в учительскую, заставили рассказать в подробностях про драку. Почему его, а не участников драки? Опять отчитали, отдали телефон и отправили домой. Речь идёт о сельской школе, где учатся не более 80 учеников, педагогов — 20,есть штатный психолог, есть специалист по воспитательной работе. Чем все заняты? Чем угодно, но не детьми!

На другой день я пыталась по телефону поговорить с завучем, она выдала заранее подготовленный текст, потом бросила трубку. Затем сказала, что ей некогда разговаривать. Надеюсь, пошла к детям. У директора к вечеру была уже другая версия этого случая. Да, ещё они упорно заявляют, что в школу нельзя носить сотовый телефон!

Маразм! 21 век на дворе! Лучше бы нашли такой подход к детям и так проводили уроки, чтобы дети не отвлекались на телефоны, а слушали учителя затаив дыхание. А то в том же 5 классе историю ведёт учитель биологии и старательно прямо на уроке читает текст из учебника. А дома я провожу уроки истории сама, чтобы заинтересовать ребёнка. Спасибо, что дочитали до конца. Очень обидно. Может посоветуете, что же тут можно сделать?»

Добавлю, что рассказанная история абсолютно типична. Главное, что в таких ситуациях интересует педагогов — прикрытие собственной задницы. Позиция у них простая: пусть эти крысята хоть поубивают друг друга, лишь бы наружу ничего не вышло…

Кстати, в Башкирии недавно ребёнок повесился из-за двойки:

http://newsru.com/russia/29may2011/samoub.html

Виновата в этом, разумеется, не школа. Виноваты приёмные родители ребёнка.

Теперь остальные новости по теме ЮЮ за последнюю неделю.

1. Очень тревожная новость. Тот самый законопроект, согласно которому за «детское порно» можно будет посадить любого человека, пошёл на второе чтение:

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=349188-5&02

Подробнее про этот закон я писал вот здесь:

http://fritzmorgen.livejournal.com/369165.html

2. Интересное исследование по поводу детских домов. Цитирую:

http://www.shizos-notes.com/2011/05/blog-post_06.html

«К сожалению, и сейчас есть возможность дальнейшего изучения запущенных грудных и малолетних детей. После падения режима Чаушеску в Румынии, в конце 1980-х гг., внимание общественности было привлечено к большому числу детей, воспитывавшихся в ужасных условиях в детских домах в этой стране. Они были очень сильно запущены и лишены элементарных условий, необходимых детям для успешного роста и здорового развития.

В Западной Европе была организована действенная гуманитарная помощь румынским детям и приняты необходимые меры. В начале 1990-х гт. 324 таких ребенка были приняты английскими семьями. Этот «естественный» эксперимент изучался научно, чтобы описать последствия долгого грубого пренебрежения к детям, а также с целью выяснить, насколько такой ущерб, нанесенный в раннем возрасте, который испытывают маленькие дети, может быть возмещен, т. е. обратимо ли это бедствие.

Возраст румынских детей в то время, когда их усыновили, был различным: от нескольких недель до четырех лет. В качестве контрольной группы были выбраны 52 ребенка, родившихся в Англии и усыновленных в возрасте раньше шести месяцев. В момент усыновления у всех детей из Румынии было явное замедление развития, истощение и различные проблемы со здоровьем. Более поздние обследования этих детей — в возрасте 5 и 11 лет — показали, что они смогли, живя в Англии, прекрасно наверстать свое отставание в развитии за первые два года.

Дальнейшие годы добавили уже необходимое. Результаты показали также, что существует линейная зависимость между длительностью пренебрежения в детском доме и степенью дефектов, которыми страдали дети. У румынских детей, прибывших в Англию, показатель IQ зависел от длительности их пребывания в румынском детском доме. Если ребенок был в детском доме меньше шести месяцев, то к 11 годам средний показатель его IQ достигал 101 (напомню, что IQ равный 100 считается нормой).

Если он жил там от 6 до 24 месяцев, то в дальнейшем средний показатель I Q не поднимался выше 86. В случае пребывания в детском доме более 24 месяцев IQ был равен не больше 83. Однако сказанное касается не только умственного развития детей, но также и социальных отношений. У всех румынских детей — в момент усыновления — поведение характеризовалось сочетанием проблем в отношении привязанностей (невнимательность, гиперактивность, аутизм). В контрольной группе этих симптомов не было».

Печально, что плюшевые западные детозащитники делают сейчас в России всё, чтобы у нас в детские дома попадало как можно больше детей.

3. Стали известны подробности истории о маме, которая якобы несколько дней рылась в Интернете, пока её ребёнок умирал. На самом деле, как и следовало ожидать, врачей вызвали сразу же.

Вопросы женщина задавала уже с мобильника, в ожидании машины скорой помощи и по дороге в больницу. В том, что врачи спасти ребёнка не смогли, её вины нет:

http://www.soznatelno.ru/reklama/announcement/1109-komment-streltsovoi.html

Повторюсь, как только самочувствие ребёнка ухудшилось, родители сразу же вызвали машину и помчались к врачу. Никто у компьютера погоды не ждал, к врачу поехали сразу же.

Несмотря на это Павел Астахов сказал, что прокуратура должна заняться матерью ребёнка:

http://www.rian.ru/society/20110526/380078972.html

Ничего другого я от него и не ждал.

4. Ювенальную юстицию уже вовсю используют по назначению: для расправы с неудобными людьми. В Новосибирске у митингующих обманутых дольщиков пытаются отобрать детей:

http://anti-ju-ju.livejournal.com/203309.html

5. Попавшихся на жестоком обращении с детьми зеленоградских воспитателей уволили по статье:

http://www.netall.ru/gnn/130/579/527592.html

Обращаю внимание, что ни о тюремном сроке, ни о лишении права работать с детьми, ни о лишении родительских прав речь не идёт. Уволили и всё. Потолок наказания для компрачикоса любого толка — увольнение.

Срок можно получить только за доказанные факты убийства/насесения тяжких телесных. Да и то, только если сильно не повезёт.

6. Оказывается, компрачикосы орудовали в России ещё в девятнадцатом веке. По ссылке история дочери Льва Толстого, которой хоть и с большим трудом, но всё же удалось вернуть отобранных детей старообрядцам:

http://detskiegody.ru/all/yuvenalnaya-yusticiya-opyt-molokan-i-svetskaya-zhizn-docheri-tolstogo.html

Сейчас, в двадцать первом веке, за религию отбирают мало. В основном, отбирают за бедность. Цитирую:

http://serp2017.livejournal.com/96136.html

«На момент изъятия, как сказала Фролова, ей не было предъявлено ни одной бумаги или уведомления. А поводом для изъятия послужило, как обычно, отсутствие ремонта и минимальный набор продуктов.

Дело в том, что Фролова работает в одном из детских комбинатов Дзержинска с зарплатой около 4.000р и дополнительно ходит убирать подъезды. Мужа у неё нет, бросил их давно и не помогает. Есть старенькая бабушка, с которой Фролова была вынуждена оставлять детей, что бы работать».

7. Тем временем потихоньку привыкают жаловаться органам на родителей и сами дети. Интересно, наградят ли за глупость отобранием в детский дом вот эту девочку из Брянска:

http://ibryansk.ru/news/disasters/2011/05/27/v-sude-protiv-mamy-i-deda.13968.html

Если вкратце, девочка засиделась у подруги, за что получила ремня от деда. Расстроившись, девочка пожаловалась учительнице. Та сообщила куда следует, завели дело. Которое пока, вроде как, закрыли за примирением сторон.

Родители тоже потихоньку привыкают к мысли, что к ним в любой момент могут прийти «добродушные толстые тётки из опеки», чтобы проверить — не пора ли отбирать у них ребёнка:

http://malyshi.livejournal.com/31713127.html

По ссылке мама даже радуется — дескать, какие вежливые гиены пришли, не стали ребёнка отбирать.

8. Абсолютно чёткие сигналы подаются судьям. Детей не возвращайте родителям ни в коем случае — так как если что случится, то вас дисквалифицируют.

http://news.ngs.ru/more/90727/

Совесть и судья — понятия несовместимые, при этом свою выгоду судьи чувствуют очень хорошо. Поэтому можно ожидать, что после этой показательной дисквалификации судьи больше не будут вставать на сторону родителей никогда.

9. Новая Газета приводит интересную статистику. Цитирую:

http://www.ng.ru/politics/2011-05-27/3_kartblansh.html

«Мешает только такая статистика: по данным Генпрокуратуры РФ, через год после выхода из детдома около 30% бывших воспитанников теряют жилье и превращаются в бомжей, примерно 20% становятся преступниками, 10% совершают суицид и только 30% адаптируются к нормальной жизни».

Было бы круто найти источник этой статистики. Если он есть у вас — пришлите мне, пожалуйста, письмо со ссылкой на [email protected].

10. И, напоследок, по многочисленным просьбам радиослушателей, школа блоггера-патриота, часть два. Про ЮЮ там тоже есть:

http://www.youtube.com/watch?v=uPBcK7B7Uwo

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив