Грета Тунберг, отказ от потребления и перспективы заката современной цивилизации

Предчувствие экологической катастрофы – вполне распространенная в современном сытом и обеспеченном мире вещь.
Для тех, кто сыт и обеспечен, разумеется.

То, что климат меняется главным образом из-за деятельности человека, до сих пор окончательно не доказано, есть альтернативные точки зрения.
Но совсем отрицать влияние человека на этот процесс было бы все-таки не правильно, слишком альтернативно.
Отсюда – рост экологических движений.
И появление такой активистки, как Грета Тунберг, которая дошла до обличения всей современной цивилизации и ее руководителей, политической и торгово-промышленной верхушки.
С предложением отказаться от потребления, а значит, от части гражданских свобод.

Сами идея сокращения потребления имеет давние традиции, оно тесно связанно с коммунистическими утопиями и обличением "мира наживы".
Мыслители этого круга идей исходит из того, что потребление можно рационализировать и поставить под контроль, сократив до некоего разумного естественного минимума.
Именно в этом утопизм:
- они отказываются признавать природу человека и движущие силы его деятельности;
- они не понимают суть современных обществ-государств.

Проблема в том, что суть современных государств остается не до конца понятной не только коммунистическим утопистам, но и вполне себе нейтральным в политическом отношении ученым.
Поэтому защищать "общество потребления" взялись прежде всего политики (например, Трамп и Путин) и бизнес (например, генеральный директор шведской сети по продаже одежды Hennes & Mauritz (H&M) Карл-Йохан Перссон: https://www.rbc.ru/business/27/10/2019/5db5be5a9a794784a5f820ba).

Что сказал Перссон в защиту потребления без ограничений?
"Социальные последствия этого будут ужасными".
"Мы должны продолжать создавать рабочие места, улучшать качество здравоохранения и делать все то, что дает экономический рост".

Это правильно, но не совсем точно.
Ограничение на потребление действительно имело бы катастрофические социальные последствия.
Просто потому, что рухнул бы существующий баланс социальных групп, который обеспечивает гражданский мир в современных государствах.

Все развитые современные государства – торговые.
Экономика в них тоже торговая, она производит товары.
Товары должны иметь спрос.

Если товары, которые производятся в той или иной стране, направляются преимущественно на экспорт, то мы получаем экспортно-ориентированную экономику крупных компаний, элитарное и принципиально недемократическое государство.
Если нет большой войны, то собственные граждане этому государству не очень нужны.
Владельцы экспортных предприятий и политики воспринимают население как обузу.

Сами граждане в массе своей не включены в экспортные сферы торговой экономики и не имеют возможности существенно улучшить свою жизнь и свое экономическое положение.
Поскольку экспортные компании обычно процветают, в государстве возникает сильное имущественное и жизненное неравенство.
Но основная часть населения воспринимает имущественный и социальный разрыв крайне тяжело!

Понятно, что в таких обществах гражданским мир не может обеспечиваться демократическими процедурами.
Поэтому власть душит свободы, а народ периодически бунтует.
При этом всё остается по-старому:
- экспортно-ориентированная экономика,
- сверхдоходы одних и скромные заработки других,
- имущественное, гражданское, политическое и социальное неравенство,
- самодовольство верхушки и постоянное недовольство низов.

Однако товары, производимые для торговли, можно продавать не только вовне, но и внутри страны.
В этом нашелся выход из гражданского тупика внешнеторгового государства.
Путь к гражданскому миру.
К демократизации социального и политического устройства.
К процветанию большей части населения.

Бизнес научился получать выгоду от работы на внутренний рынок.
Население стало важнейшим потребителем и источником прибыли для верхушки.
Верхушка приобрела заинтересованность в высоком уровне доходов и покупательной способности сограждан.
Возникло то самое "общество потребления", против которого выступают коммунисты, экологические движения и Грета Тунберг.

"Общество потребления" – это общество гражданского мира, демократии и гражданских свобод, высокого уровня и качества жизни.
Оно держится на потреблении товаров, которые производит торгово-промышленная верхушка.
Если потребление сократится, то сократится также производство, а это:
- рабочие места, доходы населения и высокая покупательная способность, поддерживающая производство;
- отчисления в бюджет и различные социальные выплаты, обеспечивающие высокую покупательную способность не работающего или ограниченно работающего населения.

Воздух станет чище.
Конструкция, на которой стоят современные государства, рухнет.

Элита всегда найдет, чем заняться.
Если она не будет производить и продавать, то станет отнимать и перераспределять.
В чистом воздухе опять будут жить две касты – богатая верхушка и бедствующее большинство без перспектив.

Средний класс сократится до минимума, фактически станет частью элитной группы, вызывающей всеобщую ненависть.

Место экологической активистки Греты Тундерг займет новая революционная Марианна во фригийском колпаке.
Только вот революции, которые не ведут к торжеству товарного производства и возникновению "общества потребления", социальные проблемы не решают, именно это показывает история.



Современный Запад живет хорошо, а его население богато совсем не из-за того, что людям сопутствовала удача на баррикадах.
Это всего лишь следствие экономики всеобщего потребления, которая позволяет богатеть тем, кто действительно этого хочет и готов трудиться.
Нет потребления – нет экономики – нет доходов – есть недемократические несправедливые неравные аристократические общества, живущие в условиях постоянных внутренних и внешних войн.

Получается, это не путь!

Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии