Интервью с Александром Петросяном

30_day_photo — 21.08.2013 — Фото Теги: Петросян Интервью с Александром Петросяном (petrosphotos) следовало бы предварять вот такими словами: «Его обыденность обладает всеми признаками гротеска: случайные сюжеты причудливы, а герои многогранны и, безусловно, узнаваемы». Но все эти слова слишком просты и бесконечно скучны, когда они адресованы настоящему мастеру абсурда. Итак, встречайте, прекрасный фотограф, обладающий удивительно тонким чувством юмора, и очень интересный собеседник  - Александр Петросян.



Александр, первым будет, наверное, самый распространённый вопрос: «Где вы находите эти сюжеты и как вам вообще их удаётся найти?» Дело в том, что когда доводится побывать в Питере и пройтись по «вашим местам», то ничего подобного не встречается: ни сюжетов, ни персонажей...

Если честно отвечать на этот вопрос, то получается всё как-то абсолютно прозаично и буднично. Конечно, можно сказать «в какой-то момент меня посещает муза» или «однажды меня ударило током, и с тех пор у меня открылся третий глаз». Но на самом деле всё очень прозаично: здесь срабатывает количественный фактор. Поскольку ты постоянно ходишь по этим улицам, то рано или поздно что-то попадается.

Фотографы, которые работают на улице и умудряются в одном кадре не просто как-то всё складно показать, но и ещё, как в вашем случае, найти какой-то совершенно нереальный сюжет, безусловно, восхищают! Вот как можно научиться этому всему?

На самом деле всё очень просто: если бы вы увидели, чем забит мой винчестер, сколько там фотографического отстоя… Думаю, весь секрет в этом. Не надо бояться пробовать, пробовать и ещё раз пробовать.

Получается, что по одному сюжету есть с десяток кадров, из которых вы выбираете лучшее?

Иногда так, а иногда просто сразу один кадр. Это алхимия, тут всё непредсказуемо. Иногда долбишь, долбишь, чтобы получить вот этот один кадр, и все без толку, а иногда он сразу сам в руки идёт. Никакой статистики нет. Но, как показывает практика , если ты снимаешь какое-то более-менее продолжительное действие, то никогда не стоит останавливаться, поймав хороший кадр. Потому что, если ты этим не ограничишься, то возможно тебе удастся сделать ещё лучшие снимки . Надо полностью разрабатывать ситуацию до конца, и даже после него. Многие фотографы снимают кульминацию и уходят, зная, что у них уже есть, так называемый «верняк». А ведь многие совершенно невероятные сюжеты, ещё более замечательные, чем основные события, происходят после, скорее как побочный эффект от самого события. Так что никакого секрета нет.



Достаточно часто при описании сюжетов, которые попадают вам в кадр, применяется слово абсурд. Как вам удаётся разглядеть всё это?

Возьмём самую обычную, тривиальную ситуацию для любого репортёра, у которого большинство мероприятий заранее зарегламентированы и довольно скучны. И если не включать в этом всем какое-то чувство юмора, то можно просто сойти с ума от бесконечной череды повторяемости одних и тех же сценариев. Соответственно, всегда выручает то, что ты во всех вроде бы внешне правильных и запротоколированный вещах видишь что-то такое… нечто парадоксальное. А ведь неожиданности присутствуют во многих явлениях нашей жизни. Это можно назвать взглядом под другим углом, а может и особенностями восприятия. Это то, что интересно лично мне.

Но самое забавное - получается не совсем то, что ожидалось. И такой побочный эффект намного интересней самого мероприятия. Вот почему мой блог называется «В действительности всё несколько иначе, чем на самом деле». Снимаешь одно, получается второе, зритель видит третье, а истолковывается всё по четвертому. Такой вот «испорченный телефон». А смысловая неоднозначность мне всегда интересна.



Александр, у вас много видовых городских съёмок с интересных высоких точек. Как вас пускают в эти места?

Дело в том, что руфинг, как явление, появился сравнительно недавно. Хотя и в 60-е, и в 70-е годы люди уже лазили по крышам и снимали: достаточно, например, вспомнить нашего гениального питерского фотографа Бориса Смелова.

Лично я этим стал заниматься в начале в 2000-х годов. Разумеется, мне и раньше доводилось бывать на крышах, но систематически фотографировать оттуда мне помог один случай.

После того, как я начал снимать город, у меня стали появляться заказчики, и однажды меня попросили как-то по-новому отснять Дворцовую площадь. И вот, стоя в центре площади у Александрийского столба и оглядываясь по сторонам, я печально думал, что миссия невыполнима: все уже снято отовсюду. И вдруг я увидел какие-то надписи на Александрийском столбе. Я подумал: «Ух ты ж, люди залезали на столб, попробую-ка и я». Залез и снял. С тех пор я понял, что можно не только в двух, но и в трёх измерениях находить ракурсы. Мне это понравилось потому, что это давало больше простора для постижения города. Ведь никуда не уезжая, можно каждый раз открывать для себя «Америку». И понеслось... Теперь крышелазание или руфинг охватывает все больше и больше новых адептов, и к сожалению у этого явления есть обратная сторона.



Нынешние руферы действуют гораздо более жёстко и дерзко. Если раньше достаточно было постучаться и сказать жильцам: «Здрасьте, а можно ключ? Я - фотограф, хочу снять тут у вас», или просто показать удостоверение журналиста, то после руферских толп это перестало действовать, тем паче с появлением людей, проводящих там платные экскурсии для всех желающих.

Естественно, жильцы стали обороняться более активно. Сначала появились обычные домофоны, потом цифровые, затем разные сигнализации и хитроумные замки. Руферы стали действовать агрессивнее: взламывать двери, срезать замки. В общем, вплоть до войны с жильцами. Вот на последних «Алых Парусах» буквально описаны битвы, когда толпы страждущих врывались во дворы домов, выходящих на набережную, и жильцы чуть ли не с брёвнами оборонялись. В общем, грустно.

Дальше - больше: после жилых домов пошли шпили и колокольни, учреждения и заводы, трубы и краны - в общем, всё подряд. Причём многие это делают только ради экстрима. Я же занимаюсь этим в первую очередь для того, чтобы побыть с городом наедине и по возможности передать свои ощущения от этого в снимках.



А с правоохранительными органами у вас бывают проблемы?

Такое случается, потому что сейчас почти все вокруг закрыто. Случались и забавные ситуации, вплоть до того, что иногда сидишь в КПЗ, а там на стене висит твой календарь. Поняв, что ты фотограф, а не террорист, отпускают быстро.

А на митингах?

То же самое, иногда даже несмотря на жилетку с надписью «Пресса».

Если полистать ваш блог, то может сложиться впечатление, что вы очень много фотографируете. А как вам вот такой вопрос: «зачем вы фотографируете»?

Ну, это как спросить «а зачем вы живете»! Такой вот способ взаимодействия с окружающим миром. Это такой универсальный инструмент: прикоснуться - ощутить - осознать. И после с кем-то поделиться...

А то, что я много снимаю, – это иллюзия, на самом деле гораздо меньше, чем хотелось бы. Есть много ограничивающих факторов, начиная от семейно- бытовых, профессиональных и кончая разными техническими. В результате это случается довольно редко, когда ты ощущаешь в себе какой-то потенциал. В другое время ты вообще ничего не делаешь и упускаешь массу всего. Это будто открываются некие окна в восприятии. Вот оно открылось и потом закрылось.



Вы снимаете для зрителя?

Зритель – это вторая ступень, изначально (за исключением проф.заказов) я снимаю для себя. Но фотографии-то ведь создаются, чтобы на них смотрели, и, желательно, не только автор. Поэтому их надо показывать.

Мы знаем, что вас иногда расстраивает отсутствие какой-либо адекватной реакции на фотографии, которые вы публикуете в блоге…

Конечно, каждый автор хочет увидеть, удалось ли ему передать свои ощущения. Ты привыкаешь к каким-то уровням взаимодействия со зрителем. Интереснее, когда ощущается даже не то, что ты хотел сказать, а то, что ты сам и не ведал. Сейчас в моем блоге общения меньше, чем раньше. Конечно, это грустно, но всё меняется, и надо быть готовым к новым форматам и искать новые плюсы.

А насколько мнение публики может повлиять на ваше творчество, на ваши фотографии?

Вопрос о критериях оценок - вечный. Он актуален на всех фотографических форумах. Фотография может иметь много разных видов успеха: у публики (искушенной и простой), критиков и кураторов, жюри и издатели - это вообще отдельная тема. Тут очень много критериев и факторов, поэтому всё зависит от того, кто важнее для тебя в плане зрительской аудитории.

Например, сюжеты типа «обнажённая в ромашках» всегда популярны на фотосайтах: зрители этой категории скажут «зачётно», «классно» и т.д. А выставив это на серьёзном международном конкурсе, вы можете опозориться. Соответственно и в обратную сторону происходит то же самое. Так что этот вопрос очень широкий, на него одним словом не ответить.



А вы часто удивляетесь?

В плане фото? Самое удивительное - это когда многие фотографии, которые я считаю знаковыми, изначально попали в корзину и чудом не были мною стёрты.

Вас может удивить какой-нибудь ваш зритель, например, сказав что-то про вашу фотографию?

Как-то на одной из первых своих выставок, в книге отзывов я увидел надпись: «Вот это да! Как курнул!». Это было очень впечатляюще. Потому как, обычно пишут тривиальные, дежурные фразы: «Выставка понравилась, автору спасибо» и т.п.

Александр, расскажите, как начиналась ваша фотографическая жизнь?

Моя фотографическая деятельность начиналась и заканчивалась неоднократно. Как и все советские дети, получив от папы фотоаппарат, я пробовал снимать ещё в школе. Были какие-то опыты и перед армией, а вот после службы я увлёкся этим всерьёз. Это был 1986 год. Фотографии того цикла есть и они ещё ждут своего обнародования. Тогда я настолько активно занялся фотографией, что даже задумал стать фотографом, обучался на кино-фото-отделении, работал в заводской многотиражке, сотрудничая со всеми немногими ленинградскими газетами в качестве внештатника. Но потом наступил 1991 год и всем известные события. И если раньше можно было зарабатывать на фотографии, снимая бытовуху, те же пионерские лагеря, садики, школы, свадьбы и т.п., то в эти кризисные годы, всё как отрезало. Пощелкивал, конечно, но сильно реже уже просто потому, что нужно было заработать деньги на жизнь. В те годы я стоял на рынке и продавал б/у фототехнику.

Разумеется, мне это быстро наскучило, хотя и приносило неплохой доход. А сама тяга к творчеству никуда не делась, она просто есть, и её не выкорчевать. И вот как-то так событийно сложилось, что на рубеже тысячелетий я бросил все свои предыдущие дела и занялся снова фотографией.



В те далекие годы (имеется в виду 1986-й год), когда вы впервые взяли фотоаппарат в руки, что вас вдохновляло?

В то время было очень мало источников информации. Что у нас было? Журнал «Советское фото» и чешское «Фоторевю», остальное всё было недоступно. Я тогда никого почти не знал. Понятно, что живя в Питере, нельзя было не знать про фотоклуб «Зеркало» и про тех, кто туда ходил; так же как, например, про прибалтийскую фотографию, особо популярную в те годы в СССР. Наверное, и всё. Но даже это немногое вдохновляло, потому что являло сильный контраст с теми официальными фотографиями, заполнявшими тогда всю советскую периодику.

Неофициальная фотография по большей части состояла из материала, который вряд ли мог попасть за пределы «квартирников». Клубные выставки, кстати, так же нередко контролировались «товарищами из органов». В общем все варились в собственном соку, но всё равно это была очень творческая эпоха.

Можете назвать имена, которые наибольшим образом вас впечатляли?

Знаете, я никогда не говорю про конкретные имена, потому что в разные периоды они разные. Мне кажется, что все люди – живые зеркала. Вот, например, я пообщался с вами, и у меня осталось какое-то ощущение. Потом кого-то и так далее... Все мы - сумма впечатлений.

А как правильно называть жанр, в котором вы работаете?

Жанровая идентификация - постоянный предмет споров. Я принципиально никогда не считал себя ни фоторепортёром, ни фотохудожником. Мне больше нравится определение, который я нашел у коллеги - «любитель пофотографировать». Это наиболее точно отражает моё ощущение от занятия фотографией.



Можно ли называть это уличной фотографией?

Уличной? Не уверен... У меня сложность с самоопределением до сих пор. То, чем я занимаюсь, – не есть классический стритлайф, хотя большинство фотографий снято, конечно, вне помещения.

Может тогда «жанровой фотографией» можно называть?

Можно, хотя скорее это фотонаблюдения.

А в чем разница между уличной и жанровой фотографией?

Стритлайф – это виртуозное владение и оперирование в кадре всеми элементами уличного броуновского движения. У меня этого нет, и я к этому особо не стремлюсь. Как бы вам сказать… Понимаете, фотография может быть литературной, а может быть сродни музыке. И, разумеется, любой творческий автор стремится переместиться от унылой описательности к образной визуальной эстетике, пребывая на этом пути в какой-то точке. Но я не берусь судить, где нахожусь. Зрителю виднее...



Кстати, про вас говорят, что вы снимаете чернуху…

Жесть:)

Да-да, точно, «жесть». Как вы отвечаете на такие упрёки?

Знаете, мне кажется, что найти чёрное в белом проще, чем наоборот. Поэтому гораздо более интересной и захватывающей задачей для меня сейчас является второе. Первое – уже пройденный этап.



Александр, давайте поговорим про ваше отношение к пост-обработке.

Когда в конце 2004 года я перешёл на цифру, и получил компьютер с ФШ, то, как и все новички, был поражён обилием возможностей по сравнению с тем, которыми мы обычно оперировали в традиционном аналоговом процессе. И, конечно, неумеренно бросился с головой в этот омут. Когда я смотрю свои фотографии той поры, я вижу, что они обработаны ужасно, неправильно, некачественно, и мне, мягко говоря, стыдно. Конечно, я тогда чего-то не умел, да и сейчас, в общем-то, не сильно продвинулся в этом направлении... ФШ - это просто как новый прибамбас, ты его получаешь и стараешься наиграться вдоволь. Также, например, как когда я впервые достал широкоугольник. Поначалу это игрушка, которой пользуешься к месту и не к месту. Но чем опытнее ты становишься, тем реже стараешься этим баловаться, и больше стремиться к тому, чтобы свести обработку к минимуму. Увы, пока чисто техническая обработка, так или иначе, чаще всего есть (яркость, контраст, цвет, кроп,и тп.), полностью пока без этого обойтись не удаётся.

Кстати, а вы при съёмке используете какие-то фильтры?

Только поляризационный и то иногда. Я – лентяй, и поэтому, как правило, использую минимум оснащения. Хотя, например, мои коллеги, снимающие город, используют массу технических ухищрений, начиная от штативов с особыми головками, заканчивая какими-нибудь крутыми градиентными фильтрами. У меня, к сожалению, техническая сторона не на высоте, и я никогда не придавал ей большого значения. Техника для меня всегда вторична. Разумеется, иногда она остро необходима, но, как правило, хочется про неё просто не думать и забыть. В моём представлении идеальный фотоаппарат тот, который не мешает фотографировать.



Перед нашей с вами беседой мы пересматривали программу «Школа злословия», в которой вы были гостем. Надо сказать, что до сих пор находимся под впечатлением от разговора о массовом интересе к фотографии. Понятно, что отчасти, конечно же, это спровоцировано социальными сетями и всевозможными фотографирующими устройствами. Как вы думаете, а когда закончится эта волна?

Это сложный вопрос. Пока конца и края не видно. Это уже из непосредственно увлечения стало очередным модным гаджетом, особенно у девушек...

Есть ли ощущение, что количество людей, серьёзно занимающихся фотографией и делающих качественный продукт, увеличилось?

Мне кажется, это количество приблизительно одно и то же во все времена. Возможно, повальное увлечение каким-то образом постепенно само войдёт в какие-то рамки, как это уже не раз бывало. Вспомните времена наших родителей, когда почти в каждом доме был фотоувеличитель. Конечно это было на другом уровне, но количество по-настоящему хороших фотографий - это некая маломеняющаяся величина, просто сейчас их стало значительно сложнее отслеживать за счёт того, что контент массово вырос в объёме. Поэтому приходиться перелопачивать значительно большие объёмы визуального шлака в поисках ценного, и это бывает весьма нелегко.

Вот вспомните о том, что было ещё лет 10-15 назад. Тогда почти каждая фотографическая выставка была событием, я имею в виду, более-менее известных авторов. Сейчас же это не вызывает такого резонанса, поскольку людям просто элементарно лень идти на выставку, потому как всё то же самое есть в сети.



Но тот, кто бывал на выставках, кто видел фотографии что называется «живьём», прекрасно понимают, что это несравнимые вещи.

Само собой.

Как уговорить людей придти на выставку?

Никак. Мне кажется, человек должен сам созреть для этого. В мониторе вы смотрите на «фотку», а снимок, напечатанный большим форматом «рассматривает» вас самих. И эту разницу даже не надо подчёркивать, достаточно пойти и посмотреть.

Что вы можете посоветовать начинающим фотолюбителям?

Знаете, я, честно говоря, никогда не претендовал на роль человека сведущего, и рецептов у меня нет, могу лишь добавить свои «пять копеек». Мне кажется, что если бы я мог послать себе письмо туда, в прошлое, то посоветовал бы только две вещи: больше смотреть хорошего и смелее пробовать, не стесняясь экспериментировать.



А как отличить хорошее от плохого?

Ну, например, есть всяческие модные тренды, новаторские концепции и т.п., это ещё не проверено временем: оно возможно состоится, а может быть и нет. А есть уже бесспорная золотая классика. Вот её точно, на мой взгляд, стоит смотреть. Преподавая в своё время на фотокурсах, я советовал ученикам метод погружения. Давал им подборку с классикой мировой фотографии, в которой больше 10 тысяч фотографий и рекомендовал им осилить её за короткий промежуток времени. Просто сесть и посмотреть. Эдакий «крышеснос».

Если у вас нет такой подборки, то зайдите хотя бы на сайт старого доброго Магнума, посмотрите, и вопросов не будет. И не стесняйтесь сами экспериментировать, идти вперед и дальше... А без насмотренности есть большой риск постоянно «изобретать велосипед», или быть ксероксом. Конечно, случайные открытия бывают, но по наитию, и именно случайные. Бывает, начинающему просто везёт, и он начинает думать, что ему и дальше будет так везти, но это иллюзия.

А вам часто везло?

Везение, по моим ощущениям, – это такая штука, которая даётся тебе в качестве утешения за то, что ты так долго стирал подошвы башмаков, тратил время и силы, ходил, бродил и ничего не находил, и всё-таки терпел и снова пытался, опять и опять, и вдруг - вот тебе подарок за старания!



У вас на сайте можно сделать подборку понравившихся фотографий и купить их. Часто покупают?

Почти 90% всех покупаемых снимков – это виды Питера. Они уходят просто как горячие пирожки. Что касается репортажных фотографий, то их покупают меньше, и, как правило, покупают общественно-политические издания для иллюстраций тех или иных материалов. В этом плане видовая фотография более востребована. Не говоря уж о кошечках-девчонках-восходах-закатах-цветочках и т.д.

А часто ли у вас воруют фотографии?

Часто. Но, к счастью, есть удачные прецеденты судебных разбирательств.

Т.е. вы с этим боритесь полноценно, в судебном порядке?

Когда воруют в какой-нибудь серьёзной организации – да. А в интернете это давно привычное и, увы, ненаказуемое дело. В таких случаях просто прошу указать авторство.



Александр, а вас устраивают интервью, которые у вас обычно берут? И есть ли такой вопрос, который вы хотели бы услышать, но вам его не задают?

Честно говоря, все задают одни и те же вопросы. Начиная со «Скажите, пожалуйста, как вам удалось достичь таких успехов?» и заканчивая «Каковы ваши дальнейшие творческие планы?». Конечно, всё это поверхностно. На самом деле автор пытается говорить о каких-то технологиях, способах, побочных вещах, но о самом глубинном никогда никто не скажет. Оно внутри.

Имеющий глаза может увидеть это на снимках, и тогда большинство вопросов отпадают сами собой. Очень немногие могут объяснить это словами. Я имею в виду изначальные, глубинные мотивы, вдохновляющие тебя делать именно то и именно так. Это труднообъяснимо, но было бы очень интересно коснуться именно этого. Но, вряд ли такой подход будет актуален, потому что большинство интересуют готовые рецепты и конкретные советы, на подобии того «как снять и не получить по морде».



Получается, что уводя разговор в метафизические философские дебри, мы сужаем круг читателей?

Да, конечно. Гораздо проще задать какой-нибудь «горячий» вопрос типа «как часто вас ловили на использовании ФШ».

Кстати, про этот спор вокруг видовой фотографии: облака нарисованные были или нет?

Да-да: была ли на самом деле там луна; сколько птиц/корабликов/человечков вшоплено, и т.д, и т.п. Теперь я стараюсь всегда сохранять исходники.

Честно говоря, традиционный троллинг в вашем блоге на предмет использования ФШ здорово забавляет. Ведь совершенно очевидно, что следует очень чётко разделять фотографию и блог. При этом блог – это некое место, в котором можно и резвиться, возможно, даже делать «вбросы», и тем самым самому провоцировать троллинг и т.д. И понятно, что это нужно для того, чтобы освежать и как-то взбадривать аудиторию.

Да, конечно. Знаете, я не так давно в блоге повесил фотографию, где над Питером огромная луна. Разумеется, она была вмонтирована, и я не думал доказывать обратное. Более того, даже название снимка намекало на его фантазийное происхождение. Тем не менее, сразу пошли горячие холивары, набежали калометатели и стали доказывать: «вот, а мы всегда знали, что он гавнюк и галимый фотошопер» и т.д. Это было очень забавно.:)



А вы сами любите придти к кому-нибудь в блог и что-то критическое написать?

Честно сказать, я на это не решаюсь. Я стараюсь очень деликатно относиться к чужому творчеству. Запомнилось, как при мне какой-то фотогуру глядя снимки некой девушки, на её вопрос «ну как вам?» сказал что-то типа «Зина, а оно вам надо? Рожайте-ка вы лучше карапузов». Потом к нему подошёл ещё какой-то парень со своим портфолио, бегло просмотрев которое, гуру похлопал его по плечу со словами: «Старик, надеюсь тебе не надо объяснять почему все это говно?»

Мне кажется, что со своей субъективной оценкой можно оказаться ломом в чужом хрустальном домике со всеми вытекающими последствиями... Нет, чур меня, чур.

Александр, а вас легко обидеть?

Как в старой шутке: «обидеть художника легко, а понять...» У меня уже давно иммунитет выработался. За столько времени у любого корка нарастёт. Всегда хочется, конечно же, конструктивного разговора, но это бывает нечасто.



Но ведь когда-то у нас была более-менее приличная критика. Кто-то вот называет последним фотокритиком недавно ушедшего Лапина, например. Как вы считаете, у нас кто-то ещё осмысленно может говорить про фотографию?

Вот, кстати, о критике... Почему, я, собственно, завёл блог? Покойный А.А.Слюсарев был очень хорошим критиком и просто Учителем в плане фотографии. И одно его мнение, конечно, для меня стоило тысяч других. Но такие люди редки. Как гласит старое выражение: «Говорящий не знает, а знающий не говорит». Найти критика, который обоснованно что-то тебе скажет, - это на вес золота, это дорогого стоит. Я очень хорошо помню эпизод, когда в Москве проходило Портфолио Ревю, и к одним кураторам была бешеная очередь, чуть ли не до драки доходило, а к другим – наоборот. Это очень показательно.

Вас часто зовут в жюри?

Периодически зовут. Но судит сложно, потому что это всегда очень серьёзный компромисс. Редко бывает единогласие в жюри, по крайней мере, относительно всех работ.

Работа в конкурсе подразумевает, что вы видите уже отчасти отобранное количество работ, и вот из этих сливок вы выбираете призовые или отмечаете какими-то словами и титулами кого-то. Скажите, а вы следите за судьбой тех, кто попадал в эти сливки, кто выигрывал или почти выигрывал? Что с ними происходит после конкурсов?

Тут однозначно не скажешь. Но, как правило, многие из этих людей каким-то образом и дальше продолжают фигурировать в фотографии. Хотя, конечно, бывают и случайные победы...



А вообще, нужно ли, важно ли участвовать в конкурсах?

На своём горьком опыте понял, что да. Раньше я не предавал этому такого значения, но сейчас могу сказать, что это необходимо, хотя бы потому что это позволяет тебе более объективно оценить свой уровень в рамках какого-то более широкого контента. Т.е. одно дело, когда ты здесь у себя в блоге любимец публики, а вот ты попробовал выйти на мировую сцену и понял что на самом деле ты...

А во всех ли конкурсах нужно принимать участие?

Нет. Я думаю, только в самых знаковых. Хотя, признаюсь, что в своё время принимал участие и в мелких конкурсах, чисто с утилитарной целью – мне нравилось выигрывать гаджеты, мыльницы там всякие и прочие пустяки. Но если говорить серьёзно, то, конечно, только в крупных.

Давайте вернёмся к вашим фотографиям. У вас очень много Питера…

Я здесь живу, и как тот акын, что вижу, то и пою.



Не замыливается взгляд?

Чтобы не замыливался взгляд, полезно куда-то выбираться, да хоть, в ту же Москву. Когда я возвращаюсь в Питер, меня всё время поражает насколько мал наш уездный городок.

А ещё совсем недавно на глаза попалась ваша серия из Львова.

Это был где-то 2010 год. Тогда во Львове шла масштабная реконструкция перед «Евро-2012», соответственно, всё было в таком довольно мрачном и непрезентабельном виде. Мне кажется, что сейчас там несколько иначе.

Да, говорят, что там всё очень здорово в порядок привели. А будет ли интересно, если всё будет чистенько, красивенько?

Знаете, это хороший вопрос. Когда приезжаешь в тот же Хельсинки, и там всё стерильно, и в плане фотографии – по нулям. Поэтому большинство фототуров проходят в более экзотических и богатых на фактуру местах. Получается, что чем более цивилизованной и культурной становится жизнь, тем менее очевиден улов для фотографа. Хотя, это, конечно, иллюзия. Просто нужно как-то переосмыслить своё восприятие. Одно дело – реагировать на бурные, явные раздражители, а другое дело – чувствовать какие-то более тонкие и не очевидные вещи.

Досадно, что «сенсация! шок! скачать!» - это по-нашему. Думаю, это отчасти обусловлено тем, что последние лет двадцать нас натаскивали на всяческие фоторазоблачения, «вскрывание язв», показ «обратной стороны» и т.п. Это, конечно, неправильно.



Ну, просто красивая фотография - это же «попса»…

Ну да, красота – это попса, лирика. А вот вам настоящая правда. Что? Получили, да? Вот вам ещё.

А на самом-то деле как?

На самом деле, это чистой воды зеркало. Зеркало автора.

То есть Александр Петросян достаточно юморной и абсурдный человек, в котором сочетается сразу всё…

Мы разные. Я сравниваю себя с тем, который был раньше, в начале, и понимаю, что уже немного не такой, а дальше, возможно, буду ещё немного другой.

А каким бы вам хотелось быть?

Хотелось бы быть гармоничным, просветлённым, чистым и светлым. Ну или хотя бы чуть лучше чем сейчас... Правда, возможно, тогда фотоаппарат мне будет совсем ни к чему...



Интересная получилась беседа. Многое, конечно же, не удаётся проговорить…

Всегда отшучиваюсь фразой, что, поскольку я косноязычен, пусть за меня говорят мои снимки... Однажды видел, как мастерски давал интервью один мой знакомый. Он доказывал что рассказ о фотографических подвигах невозможен в отрыве от его амурных похождений с женщинами, дающими вдохновение. Вот это я понимаю!))

Хорошо-то так! А что вас вдохновляет, Александр?

Мне этот вопрос задали на последнем мастер-классе. И я ответил по-честному, что по идее надо бы сказать, что хорошее кино, хорошая музыка, литература и т.д. Но суть в том, что не только это, а и, порой, самые незначительные и пустяковые мелочи. Вдруг запах, свет, звук, - ты ощутил, что-то у тебя щёлкнуло, включилось, вспомнилось, и вот оно «состояние Х». Это необъяснимо, так же как и то, что порой совсем ничего не вдохновляет. Это какой-то набор смутных и неуловимых факторов. «Но о главном не пишут в газетах, и о главном молчит телеграф... » Мы всё время как-то вертимся вокруг да около, интуитивно пытаясь понять «не это ли - ТО! ». Чистой воды алхимия?

Так, может быть, это и есть главное?

Всё может быть...




Фотограф Александр Петросян (petrosphotos)
Официальный сайт aleksandrpetrosyan.com

В интервью принимали участие romashka7 и

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив