Кац, конечно, никакой не союзник, а жулик и спойлер

maxkatz — 09.07.2015 Теги: Навальный Касьянов

Вышло довольно любопытное выступление Леонида Волкова. Самая интересная часть — ответы на вопросы. Я решил сделать транскрипт и выложить её тут полностью.

Для меня лично из выступления есть несколько выводов:

1. Документов никаких с Котляр не подписывали, после простого вопроса о них Волков поплыл в какие-то сложные пространные рассуждения, а ответа так и не дал,
   
2. Поменяться местами предложил Андрей Заякин, объясняется это как «план Б»,
   
3. Нас объявили врагами окончательно,
   

Ну а про меня лично вообще там отдельно:




Леонида и Алексея я также не считаю союзниками в связи с такими высказываниями (хотя если будут извинения, это может измениться), а вот их аудитории вполне себе считаю.
Тут всем явно предложили выбрать сторону: кто с Кацем, тот наш враг. Под таким давлением работать, конечно, непросто, но Алексей и его команда такие предложения аудитории делают давно (хоть и не в таком явном виде), а я, как видите, по-прежнему работаю, подписи мы собираем с помощью сторонников, пожертвования поступают, ну и вообще дела идут неплохо.

Мерзко, но поглядим как пойдёт дальше. Кто будет спрашивать меня про объединение с Навальный, буду отправлять в этот пост.

Транскрипт:


Ведущий: вопросы еще, пожалуйста.

Женщина 1: Я возьму фразу из выступления Леонида Волкова, я записала дословно, по записи проверите: «Главная проблема в том, что люди не верили». Вот от этого тезиса отталкиваемся. Вот эта вся история – это очень важная история про доверие. И если мы делаем задел на 16-й год, в 16-м году самый главный вопрос – это вопрос про доверие. И свои критерии доверия-недоверия люди вырабатывают уже сейчас, смотря на эти праймериз. В связи с этим мне становится непонятным тезис про отметание истории с Котляр – это история про доверие. Вот вся история с Котляр – это история про доверие. Сделать ее чистой абсолютно – это принципиальный вопрос, для того чтобы заработать доверие на будущих праймериз. Я не понимаю – при том, что я читала внимательно пост, со всеми пунктами теоретическими, что описано у Волкова, я согласна, – что мешает к этой истории добавить еще два документа, опубликовать? Они в принципе не могут быть конфиденциальными по своему содержанию. Это документ, подписанный Котляр лично, и еще второй – региональным отделением. Что мешает их опубликовать? И все вопросы снимаются в этой ситуации. Человек действительно подписывал и действительно осознавал.

Леонид Волков: Я обещал на один вопрос про это ответить, но давайте еще раз вернемся. Я извиняюсь, что приходится эту тему затрагивать. Давайте, во-первых, проследим за эволюцией вопроса. Вопрос начинался с того, что наши политические конкуренты из партии “Гражданская инициатива”, которые ведут параллельную спойлерскую кампанию, обвинили нас в том, что праймериз являются фейком. То есть, в том, что мы якобы дали обещания, гарантии первого места, и таким образом у нас всего лишь расписанный балаган. Надо понимать, что это крайне серьезное обвинение, самое серьезное, которое может быть. Это значит, что это теория заговора типа Боинга с мертвыми телами. Это значит, что десятки людей, которые занимаются организацией праймериз, между собой вступили в сговор о подтасовке результатов, а сотни волонтеров занимаются ерундовой работой, результат которой заранее известен. То есть, на самом деле, это conspiracy высочайшего уровня, оскорбление, которое смывают кровью (смех и аплодисменты в зале). Вот эти уебаны (смех в зале, далее неразборчиво), вот это всё фейк и вы занимаетесь ерундой, а вы на самом деле с кем-то сговорились, у вас места распределены и не важно, как избиратель проголосует.
Нам абсолютно не приемлемо, ни один уважающий себя человек без серьёзных доказательств такого обвинения выдвигать не будет, потому что, вообще говоря, он десяткам людей делает обвинение в крайне нечестной игре. И при этом потом в политическом, публичном поле, нас заставляют, пытаются принудить каким-то образом на это реагировать. Ларчик открывается очень просто: никогда никаких договоренностей подобного рода никто с Татьяной Котляр не делал. И вся эта история является ложью. И очень просто это доказать. Потому что conspiracy такого рода невозможна. Невозможно так, чтобы десятки людей с одной стороны проводят праймериз честно, а с другой стороны подобного рода закулисные договоренности имеют место. Ну, очевидно, они противоречат … Эти десятки людей, которые предположительно вступили в этот преступный в сговор, очевидно, должны были подумать на тему того, а что делать, если мы ей обещали первое место, а она его не займет. То есть, они все идиоты, что ли? Таких договоренностей никогда не было. Это очевидно, и это подтверждается всей последующей практикой. Котляр заняла второе место, незаконным образом попыталась, тем не менее, первое место себе присвоить, и была исключена именно потому, что таких договоренностей не было и именно потому, что с самого начала вся история Демократической коалиции была историей формирования списка путем праймериз. Мы понимали, что эта история наталкивается на определенные подводные камни чисто технического формата, потому что, к сожалению, чтобы решение праймериз стало конкретным политическим решением в рамках законодательства, надо чтобы за это проголосовало региональное отделение. Мы понимали, что тут возможны подводные камни. Но мы эти подводные камни были готовы обойти и обошли. Пришлось вот Татьяну Михайловну из списка выгнать. Итак, таких обещаний никогда не давалось. Когда наши оппоненты увидели, что они по полной программе облажались …

Женщина 1, перебивает: а можно перейти к ответу на мой вопрос?

Леонид Волков: я отвечаю на ваш вопрос. Значит, когда наши оппоненты убедились в том, что они по полной программе облажались, что мы выдвинули список во главе с Заякиным, пусть для этого нам пришлось провести довольно неприятный юридический трюк – в том числе для этого несколько дней молчать и не отвечать на вопросы, потому что иначе у нас не было бы заверенного списка для избиркома – они стали обвинять нас в другом. Что мы вовлекли Котляр в праймериз обманом, что это была некая нечестная игра, что она не понимала, на что шла. Наши оппоненты пытаются нас теперь, забыв про свое первое обвинение, обвинить в другом. Или пытаются нам доказать другое. Что если ты не очень хорошо понял правила игры, а в нее играешь, то можно жульничать. Во-первых, нельзя. Во-вторых, вопрос об этом никак не связан с первым вопросом, а в-третьих, на этот вопрос есть очень простой ответ. У нас есть четыре правовых основания для праймериз.
Первое: у нас есть устав партии РПР-Парнас. В соответствии с уставом партии РПР-Парнас, решения федерального политсовета являются обязательными для его региональных отделений, и, в соответствии с этим уставом, если партия входит в политические объединения, в коалиции с другими партиями, то региональные отделения обязаны включать представителей этой коалиции в списки. То есть, были правовые основания для того чтобы обязать региональное отделение выдвинуть этот список. Этого уже самого по себе было бы достаточно. То есть, были правила праймериз опубликованы, всем известны. Госпожа Котляр, чтобы она сейчас ни говорила – а в своих публичных заявлениях она врет, к сожалению, напропалую, самый яркий пример такой: в интервью Максиму на лавочке она говорит следующее: мне никто никогда не говорил о том, что региональное отделение должно выдвинуть список по итогам праймериз. Это такая очень легко проверяемая ложь, потому что в присутствии многих людей Михаил Касьянов лично ездил к ней в Обнинск после праймериз и перед региональным отделением, и ей об этом говорил и в течение двух дней ее убеждал в том, что Котляр должна выдвинуть список по итогам праймериз и не имеет права сделать ничего другого. Кроме того, было решение ФПС Парнас в явном виде о том, что списки выдвиагются по праймериз. Кроме того, было решение регионального отделения калужского 3 июня о выдвижении списков этого праймериз. Я не знаю, существует оно на бумажном носителе или нет.
Я не знаю, оформлялся ли протокол, но она сама не отрицает того, что было такое заседание и было такое решение. И наконец, конечно же, было активное участие Котляр в праймериз, и на регистрации она ставила галочку в форме о том, что она соглашается с правилами праймериз и соглашается с тем, что списки будут формированы по их результатам. Попытка сейчас сказать, что я не я, и попа не моя — она выглядит просто жалко. Во-первых, потому что она не имеет ничего общего к изначальному наезду на конструкцию праймериз, которую изначально наши оппоненты ввели, а является попыткой объяснить, что если синей подписи на белом листочке бумаги нет, то можно данное обязательство нарушать, а во-вторых, она юридически несостоятельна. Потому что юридических оснований для того, чтобы обязать региональное отделение выдвинуть список по итогам праймериз, более чем достаточно. И без конкретных подписей синей ручкой. Что касается этой истерики на тему того что «покажите нам бумажную подпись», я, во-первых, напомню, что по российскому законодательству галочка в форме вполне себе является разновидностью электронной подписи по 63-ФЗ. Во-вторых, есть такое замечательное понятие как конклюдентные действия. То есть, если человек ведет себя как сторона гражданско-правового договора, то это означает что… Госпожа Котляр, что бы она сейчас ни говорила, была активнейшим участником праймериз. Она зарегистрировалась, она представила все документы, она отвечала на вопросы на сайте, она участвовала в дебатах, она агитировала и приводила своих сторонников, и попытка ее сейчас объяснить «меня втянули во что-то, смысл чего я не понимаю» выглядела абсолютно неубедительно. Спасибо.

Ведущий: Вопрос следующий.

Мужчина 3: У меня вопрос к Андрею Заякину. Скажите, Андрей, смотрели ли вы упомянутое у Леонида интервью Котляр? Смотрели. Тогда там есть такой момент, касающийся вас. Заявление Котляр, что вы присутствовали на заседании регионального отделения Парнаса, где утверждался этот список, это правда? И там якобы вы выразили готовность поменяться с Котляр. Это не соответствует, да?

Андрей Заякин: да, давайте поясню по заседанию 25-го числа. Присутствовал – правда, поменяться – неправда. Откуда произошло это недооазумение. Был проголосован первый список – список прошедший по праймериз. Путём тайного голосования.

Голос из зала: первый список – это что?

Андрей Заякин: сейчас поясню. Заседание отделения партии проводится в частности так: сначала решается, какой список ставится в бюллетень для тайного голосования. Затем по этому списку происходит тайное голосование и определяется, региональное отделение утвердило этот список как список на выборы или нет. Сначала в бюллетень был внесен список ... по результатам праймериз. Было произведено тайное голосование. При наличии 19 голосующих, было 9 голосов за, 9 против и один не голосовавший. Тем самым, список не был утвержден.
Был объявлен перерыв, после чего я предложил поставить на голосование список, в котором Котляр буден номер 1. Заметим, что это не составляло то, что я предлагаю поменяться местами. Это было техническое предложение, чтобы заседание куда-то шло. Но я подчеркиваю, что в этом не состояло факта обмена местами.

Голос из зала: с точки зрения здравого смысла это именно так.

Андрей Заякин: нет.

Другой голос: Вам же Леонид объяснял, что вы подали и заверили список.

Антонина Зикеева (глава штаба Андрея Заякина): подождите, пожалуйста. Еще раз: это история о том, что Андрей не является членом регионального отделения РПР-Парнас. Если Андрей, находясь там, или кто-нибудь другой предлагает: «А давайте сейчас проголосуем за список с Микки-Маусом» — и что региональное отделение говорит «Давайте» и за это голосуют? Нет, региональное отделение само принимает решение. Кто бы его ни озвучил, кто бы что ни предлагал.

Ведущий: Друзья, я хочу обратить ваше внимание, что ситуация предельно ясна уже. Я сейчас для заключительного комментария слово Кириллу Шулике даю и дальше прибегу к дальнейшей дискуссии.

Кирилл Шулика: в Калуге был обмен двух кандидатов. Игорь Кузник уступил свое место Алексею Дуленкову, потому что так получилось, что в списке не было ни одного калужанина, и поэтому, конфиденциально уведомив избирательную комиссию праймериз о том, что они готовы поменяться, это произошло. Ни Татьяна Котляр, ни Андрей Заякин не уведомляли избирательную комиссию о том, что они хотят меняться местами. Соответственно, этого факта просто не было, а откуда он взялся я понять не могу.

Леонид Волков: еще раз: в положении о праймериз действительно было написано, что по взаимному согласию и по согласованию с избиркомом, лидерами демократической коалиции, люди могут поменяться местами. Эта процедура один раз действительно была задействована, как правильно Кирилл сказал, в отношении, Кузника и Дуленкова. Мы за это голосовали и принимали решение. И еще касается Калуги … Значит, еще раз: история была такая. Сразу после того как результаты были подсчитаны, Котляр сказала и дала комментарий «Коммерсанту», что «я очень недовольна, что заняла второе место, но признаю результат». На следующий день – это тоже есть в «Коммерсанте» - она дала комментарий на тему, что все решит общее собрание регионального отделения, которое было назначено на 25-е. Тут мы поняли, что дело пахнет керосином, потому что она контролирует региональное отделение. Туда поехал Касьянов и два дня ее уламывал не нарушать своих обязательств и провести правильный список. После этого в присутствии представителей избиркома – а избиркому объявляется заранее о собрании – было собрание и стало ясно, что она саботирует выдвижение того списка, который обязана была выдвинуть. Собрание проходило очень нервно несколько часов вечером. Там была такая ситуация, что было два тайных голосования за список. Каждый раз этот список набирал 9 голосов и не получалось его провести. И стало ясно, что мы уходим в ситуацию, когда мы не заканчиваем день принятием решения и таким образом теряем несколько дней сбора подписей, потому что нам надо переуведомить избирком и снова проводить общее собрание регионального отделения.

Голос из зала: А Касьянов был на этом заседании?

Леонид Волков: нет, на этом заседании не был, Мерзликин был. Который тоже призывал Котляр к порядку и разъяснял региональному отделению его обязанность выдвинуть тот список, который был сформирован по итогам праймериз. Когда стало, что ясно, что не получается – я в это время был в Новосибирске, но держал связь через Телеграм – мы с Мерзликиным обсудили и приняли решение о задействовании плана Б, который, как я писал, был разработан заранее. Чтобы не терять дней, выдвигаем список во главе с Котляр, поскольку она контролирует региональное отделение, стало ясно что она всё это сабботирует, а потом ее снимаем. В соответствии с этим было сделано предложение: а давайте проголосуем потом за другой список, и план Б был реализован.

Ведущий: по-моему, сумма фактов ясна и каждый может уже сделать собственные выводы.

Мужчина 5: я хочу задать один вопрос. Как так получилось, что избирательная комиссия праймериз вся бородата?

(смех в зале)

Леонид Волков: мне очень надо бежать, на самом деле, и мне очень не хочется заканчивать… Это причуда статистики. В Новосибирске в дебатах принимало участие 12 кандидатов и они были разбиты на три корзины по 4 человека. И жеребьевка была абсолютно случайная, я ее сам проводил в присутствии кандидатов. Тем не менее, средний вес кандидатов в первой и второй корзине был примерно 70 кг, а в третьей – примерно 160. Статистика малых чисел.

Ведущий: Волков-то стесняется, но ответ-то очевиден. Про Чурова-то…

Мужчина 6: …на основе итогов праймериз. Как правило, победитель праймериз занимает первое место в избирательном списке. В Живом Журнале от 7 мая у вас, Кирилл, есть комментарий, что если условный Кац выигрывает праймериз, мы его прокатываем.

Кирилл Шуляка: вот смотрите. Мы несколько человек с праймериз снимали или не регистрировали, потому что они были представителями провластных структур. То есть, Единой России, Антимайдана, не знаю, чего там, вдаваться в подробности не буду. Мы могли просто пропустить истории, то что человек каким-то образом зарегистрировался, прошел, выиграл, но он является представителем наших политических оппонентов. И естественно, такой человек не будет выдвинут от РПР-Парнас. Каца я считаю своим политическим оппонентом. (смех в зале) Кац спойлерит сейчас список РПР в Калуге – вот чем он занимается.

Леонид Волков: Кац, конечно, никакой не союзник, а жулик и спойлер, но мы не обсуждаем здесь Каца. Я объясню другое, я объясню откуда взялась эта норма. Во-первых, этой нормы в правилах праймериз нет. Я за это боролся, в частности. Я про это говорил довольно много в своем выступлении. Все начиналось в условиях, когда никто этого не делал и все это было сопряжено с крайним уровнем недоверия всех. Все помнят историю с КС и у всех была такая : «Вам пришлют кучу нашистов, вам пришлют кучу мммщиков, вам пришлют кучу антимайдановцев, что вы с этим будете делать?» И поэтому нам приходилось включать все эти оговорки, что мы в том или ином виде будем проводить какие-то консультации, потому что иначе у нас не складывалась бы коалиция, иначе это были принципиальные условия со стороны ряда членов коалиции, что мы должны иметь некую в правилах прописанную защиту от этого всего. К тому моменту, когда правила были сформированы и все-таки опубликованы, нам удалось дожать вопрос, и я считаю, что в очень правильном русле, все эти оговорки мы убрали и оставили только, что по взаимному согласию и согласию коалиции люди могут поменяться местами. Никакого другого пространства для волюнтаризма мы не оставили. Хотя это был сильный риск, это было под мою личную ответственность, что я гарантирую, что система так хороша, что никаких толп нашистов она не пропустит и никакого жулика не нашими людьми не изберут. Я надеюсь, что сейчас, когда мы показали, что мы это умеем делать и что уровень доверия в процедуре существенно вырос, в следующем году нам уже вообще не придется делать никаких оговорок подобного рода.

Мужчина 7: Леонид, существуют серьезные опасения по поводу того, что участники праймериз – это люди, которые пришли из блога Навального. Есть такое мнение, и хорошо бы получить ответ на тему того, откуда эти люди пришли.

Леонид Волков: во-первых, мы знаем, откуда пришли, мы по админке видим, откуда они приходили. Они откуда только ни приходили. Социально-демографическая структура этих людей не соответствует структуре читателей блога Навального чуть более, чем полностью. Например, у нас большинство – женщины, а блог Навального – это 85% мужская аудитория. Нет, это еще один слух, который распространяют наши политические оппоненты, чтобы идею праймериз дискредитировать, потому что у самих-то у них абсолютно непрозрачная процедура утверждения списков. И нет, это утверждение является ложным, как и большинство других их утверждений.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив