Когда чиновник, проверяющий честность СМИ, откровенно лжет

chern_molnija — 06.02.2020 Теги: Азаров

Есть в концлагере «Украина» такая организация - «Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания», задача которого, согласно собственным утверждениям, проверка телеканалов на наличие фейков, а также разжигания вражды. Поскольку представление о том, что является разжиганием вражды, в концлагере «Украина» достаточно своеобразное :-), поговорим о фейках, то есть о лжи. Ведь факт, он либо есть, либо нет - не так ли?


РЕВОЛЮЦИЯ НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ?

На одном из заседаний нацсовета рассматривались претензии к телеканалам, показавшим интервью бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова (Шарий посвятил этому один из своих роликов). В частности, чиновникам нацсовета не понравилось, что Азаров называет фашистский переворот 2014 года «государственным переворотом», а не «революцией достоинства», как предписано говорить всем в рамках своеобразного понимания свободы слова, принятого в концлагере «Украина» :-)

Но дело в том, что любая революция - это по определению государственный переворот. Если конечно, это не сексуальная революция :-) Так что обнаружить в данном высказывании Азарова ложь могли только совсем уж неинтеллигентные люди, не понимающие значения слова «революция». Правда, в советской традиции термин «революция» содержит положительную характеристику, а «государственный переворот» - отрицательную, как и «контрреволюция», которая тоже ведь революция :-) Но если кто-то говорит, что ему что-то не нравится, нельзя же утверждать, что этот человек лжет.


ЕСТЬ ПРОСТО ЛОЖЬ, ЕСТЬ НАГЛАЯ ЛОЖЬ, А ЕСТЬ...

Из всех, мягко говоря, спорных высказываний чиновников нацсовета я выбрал одно, которое нельзя объяснить простой некомпетентностью в вопросах, о которых чиновники рассуждают. Один из членов нацсовета Сергей Костицкий, обвиняя Азарова в распространении фейков, сам при этом солгал, причем настолько откровенно, что, будь среди членов нацсовета хоть один порядочный человек, он должен был бы сказать: «Сережа, ну вот тут ты явно врешь». Но никто ничего не сказал...

Костицкий процитировал слова Азарова, а затем привел убедительное, по его мнению, доказательство, что это фейк:



https://vk.com/video265817687_456240076





Азаров: «После того как этот кровавый переворот произошел, после того как сразу же послышались вот эти безумные крики откровенных националистов-радикалов, то можно только себе представить, какие сразу настроения появились в Крыму».

Костицкий (перевод с соловьиного): «Ну, я, как крымчанин, который был в Крыму в то время, могу сказать, что никаких настроений в Крыму не появилось во время майдана».

Ну вот как такое можно было сказать? Это же не какой-то алкаш, одурманенный паленой водкой, излагает свои взгляды собутыльникам. Это чиновник, член национального совета, на официальном заседании этого совета, на камеру откровенно лжет. Ну ладно, администрация концлагеря «Украина» постоянно лжет, но ведь данный случай выходит за любые границы разумного! Ложь ведь должна ну хотя бы быть похожей на правду - а тут что?

«Никаких настроений в Крыму не появилось» - это как? Костицкий хоть сам-то понял, что из его заявления прямо вытекает, что Крым не Украина? :-)


МОЖЕТ ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ ПРОИЗОЙТИ БЕЗ НАСТРОЕНИЙ?

Ну смотрите, на этом же заседании нацсовета Костицкий обвинял украинские телеканалы, показавшие интервью с Азаровым, что бывший премьер-министр называл фашистский переворот 2014 года «государственным переворотом», а ему не сделали замечание. То есть заключенные концлагеря «Украина» под угрозой наказания не только сами обязаны называть второй майдан «революцией», но и делать замечания тем, кто называет его как-то иначе.

Но любой политолог скажет вам, что революция не может произойти без определенных настроений :-) Таким образом, раз на Украине произошла революция, значит настроения на Украине были, а в Крыму, по утверждению Костицкого, никаких настроений, вызванных майданом, не было. Следовательно, Крым не Украина. Костицкий это хотел сказать? :-)

Конечно, Костицкий может сказать, что революционные настроения на Украине были не везде. Скажем, во Львове были, а в Крыму не было. Но и тогда получается нехорошо...


АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ

В этом случае получается, что, когда Януковича выбирали президентом, в этом участвовала вся Украина, а когда свергали, это случилось из-за настроений отдельных регионов, в то время как в других регионах никаких настроений на свержение Януковича не было (ну сам же Костицкий сказал, что никаких настроений в Крыму, вызванных майданом, не было). А теперь представьте, какие настроения в регионах, избиравших президента и не настроенных его свергать, вызвала практическая реализация настроений других регионов по его свержению?..

Тут и безумных криков откровенных националистов-радикалов не потребовалось бы, чтобы жители регионов, привыкших отстаивать свои интересы на выборах, а не с помощью государственных переворотов, почувствовали прямую угрозу своим интересам. А ведь безумные крики были... И не только крики...


ЛОЖЬ КОСТИЦКОГО СЛИШКОМ ОЧЕВИДНА

Но не будем придираться к словам. Думаю, Костицкий просто коряво выразился, а на самом деле он хотел сказать, что в Крыму не было тех настроений, о которых говорит Азаров, а не вообще не было «никаких настроений, вызванных майданом». Но и в этом случае ложь Костицкого очевидна для любого.

Вот представьте, что вы вообще ничего не знаете ни о фашистском перевороте на Украине, ни о Крыме. Первый раз слово «Крым» услышали. И кто-то говорит, что он в определенное время находился на территории площадью 27 тысяч квадратных километров и на основании своего пребывания там утверждает, что у находившихся на этой территории двух миллионов человек не было в то время никаких настроений, связанных с чем-то (ну или не было каких-то определенных настроений). Ну вы же сразу поймете, что этот человек нагло лжет. Как определить отсутствие у человека настроений, если не залезть ему в голову? А здесь речь идет о двух миллионах человек!

Ну это все равно что украинский охранник концлагеря «Аушвиц» на суде заявил бы: «Я был в «Аушвице» в то время и могу сказать, что никаких настроений, вызванных непрерывной работой крематориев, в «Аушвице» не было, вплоть до оккупации лагеря советскими войсками».

А то, что в Крыму настроения, вызванные майданом, были, это факт. Я это вам могу сказать уверенно, как крымчанин, бывший тогда в Крыму и продолжающий, в отличие от Костицкого, в Крыму находиться :-) И чтобы это утверждать, мне не надо залезать в чью-то голову. Эти настроения были у меня лично, о них мне говорили те, с кем я общался, о них я слышал на митингах, которые посещал. Так что предположение Азарова было верным, а опровержение Костицкого - наглой ложью, очевидной для любого и доходящей до абсурда.

И вот этот лжец занимается тем, что за государственные деньги проверяет честность СМИ...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив