Ленд-лиз не работает. Украину пытаются убедить в обратном. Зачем?

aillarionov — 21.11.2022 Теги: Латынина Байден После подписания 9 мая этого года президентом США Закона о ленд-лизе Украине («Закона о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» – «Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022») в украинском публичном пространстве была развернута мощная кампания под условным названием «Ожидание военных поставок по ленд-лизу, сопоставимых по масштабам с ленд-лизом времен Второй мировой войной».

Детальную подборку высказываний официальных и иных лиц по этому вопросу подготовила Мария Максакова.

Важную роль в распространении в Украине ложного представления о якобы предстоявшем начале поставок помощи по ленд-лизу с 1 октября 2022 года (так сказать, с началом 2023-го финансового года) сыграл ветеран дезинформационных спецопераций майор КГБ Швец.

В то время, как в общественном пространстве распространялись ложные нарративы, ряд участников публичной полемики пытался донести до общественности объективную информацию. Еще 23 мая, две недели спустя после подписания Закона о ленд-лизе, автор этих строк высказал сомнение в том, что он будет реализован. 8 июля тот же автор в разговоре с Марком Фейгиным заявил о том, что поставок по ленд-лизу не будет. 9 июля на канале Марка Солонина состоялась развернутая презентация Сергея Любарского с тем же выводом. Трудно подсчитать, сколько раз об отсутствии ленд-лиза в своих выступлениях говорил Гари Табах. В последние два месяца содержательные обсуждения об отсутствии ленд-лиза не раз проводила М.Максакова.

Результатом этих выступлений, нацеленных против дезинформационной кампании, стало заметное снижение в октябре-ноябре частотности воспроизведения в общественном пространстве нарративов, не соответствующих действительности. Оздоровлению климата также способствовало очевидное отсутствие поставок военной помощи по каналу ленд-лиза после многократно разрекламированной даты «1 октября».

Казалось бы, теперь ситуация вполне прояснилась, и поэтому тему несостоявшегося ленд-лиза можно было бы закрыть.

Увы.

15 ноября в «Новой газете» была опубликована статья Юлии Латыниной «Патронусы», в которой была представлена искаженная информация как непосредственно о ленд-лизе, так и в целом о поставках военной помощи Украине. В тот же день Юлия Леонидовна выступила на канале Фейгин-лайв, так что некорректная информация была растиражирована на полумиллионную аудиторию. После полуторачасового разговора с Гари Табахом и критического разбора ее тезисов Сергеем Любарским Юлия Латынина в разговоре с Алексеем Арестовичем 16 ноября к своей чести признала свою неправоту, по крайней мере, частично.

Прошло еще два дня, и 18 ноября с безапелляционным утверждением «Успокойтесь, ленд-лиз работает!» выступил Сергей Алексашенко. На следующий день, 19 ноября, в разговоре с Сергеем Любарским он вновь воспроизвел свои неподтверждаемые тезисы, которые, к сожалению, не были сразу же опровергнуты.

Следует отметить, что в отличие от профессионального провокатора Швеца и талантливой журналистки Юлии Латыниной Сергей Алексашенко – известный экономист с большим опытом деятельности в академической, управленческой, бизнес сферах, автор многих публикаций и регулярный комментатор по вопросам экономики и финансов. Он работал в России на постах первого заместителя министра финансов, первого заместителя председателя Центрального банка, в руководстве крупных компаний, советником министра финансов и руководителя Национального банка Украины. В настоящее время он входит в международную экспертную группу по санкциям, возглавляемую А.Ермаком и М.Макфолом. Тем серьезнее представляются его необоснованные утверждения.

Разберем по порядку тезисы, выдвинутые в его выступлении «Успокойтесь, ленд-лиз работает!».

1. «Хочется сказать, что закон о ленд-лизе был действительно принят в американском Конгрессе, подписан президентом. И он работает. Работает в полном объеме».

«Закон о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» действительно был одобрен обеими палатами Конгресса США – 6 апреля Сенатом, 28 апреля – Палатой представителей, а 9 мая подписан Байденом.

Однако ключевое требование Закона – выработка и установление президентом США в течение 60 дней ускоренных процедур по предоставлению военной помощи Украине – до сих пор не осуществлено.

Требование Закона:
«Не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего Закона Президент устанавливает ускоренные процедуры для поставки любого предмета обороны, предоставляемого взаймы или сдаваемого в аренду правительству Украины...»
(Not later than 60 days after the date of the enactment of this Act, the President shall establish expedited procedures for the delivery of any defense article loaned or leased to the Government of Ukraine...)

Это требование не было выполнено ни по состоянию на 8 июля 2022 года (через 60 дней после подписания Закона), ни по сей день (по прошествии теперь уже почти 6 с половиной месяцев с той даты).

Наряду с невыполнением этого требования Закона Украине по данному каналу оказания помощи (то есть поставки в долг или в аренду) не было передано никакого военного оборудования, никаких боеприпасов, никаких военных материалов – ни одного артиллерийского орудия или автомобиля, ни одного бронежилета или медицинского бинта.

Таким образом, «Закон о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза», принятый Конгрессом США и подписанный президентом США, не работает. Ни в полном, ни в частичном объеме. Ни в каком.

2. «В Законе [о ленд-лизе] 41 года установлен прямой объем финансовой помощи в стоимостном выражении, объем помощи, который Соединенные Штаты Америки могли оказать воюющим странам, – 50 миллиардов долларов по тем ценам».

Это утверждение не соответствует действительности.
Закон США о ленд-лизе от 11 марта 1941 года установил другой предел поставок военной помощи воюющим странам – 1,3 млрд.дол.:

«Стоимость военных материалов, передаваемых любым способом в соответствии с настоящим параграфом, и приобретенных из ранее ассигнованных средств, не должен превышать 1 300 000 000 долларов США».
(The value of defense articles disposed of in any way under authority of this paragraph, and procured from funds heretofore appropriated, shall not exceed $1,300,000,000).

3. «Чтобы сравнить 50 миллиардов долларов или 11 миллиардов в нынешнем масштабе цен, предлагаю использовать золото. В сорок первом году одна унция золота стоила 35,5 долларов.  Сегодня она стоит примерно в 50 раз больше. Соответственно вы берете 11, умножаете на 50 и получаете, что в современном масштабе цен Советский Союз во время Второй мировой войны получил от Соединенных Штатов Америки оружия, продовольствия, боеприпасов, снаряжения, одежды и так далее, и так далее, и так далее на 550 миллиардов долларов».

Для профессионального экономиста это недопустимое предложение. Дефлирование (приведение стоимостных показателей, измеренных в несопоставимых ценах, к сопоставимому виду) не может проводиться по цене золота.

Во-первых, потому что дефлирование не проводится по цене какого-то одного товара. Оно проводится только по стоимости корзины товаров – например, по индексу потребительских цен, индексу оптовых цен, дефлятору ВВП. Для дефлирования стоимостных показателей поставок военных материалов, как правило, применяют специально рассчитываемый для этого индекс цен военных товаров – оружия, техники, боеприпасов.

Во-вторых, даже среди отдельных товаров золото является особенно непригодным инструментом для проведения операции дефлирования, так как значительную часть рассматриваемого периода – с 1941 года до отмены золотого стандарта – цена золота на мировом рынке оставалась фиксированной. Следовательно, применение цены золота для дефлирования цен военных материалов в этот период означало бы их неизменность, что очевидным образом не соответствует действительности.



В-третьих, после либерализации рынка золота в конце 1960-х годов его цена была подвержена резкой волатильности – в 1970-1980 годах она выросла почти в 17 раз, в 1980-2001 годах она упала более чем вдвое, в 2001-2012 годах она вновь выросла более чем в 6 раз, в 2012-2015 годах она вновь упала на 30%, и в 2015-2022 годах снова выросла на 56%. Очевидно, что динамика как мировых, так и американских цен на оружие и военные материалы (как, впрочем, и на любые другие товары) в эти годы не имела ничего общего с «бешеной пляской» цен на золото.

В-четвертых, предложение воспользоваться ценой золота для целей дефлирования стоимости поставок по ленд-лизу в 1941-45 годах вызывает особенное недоумение в свете того, что в своем разговоре с С.Любарским (36:08 разговора) С.Алексашенко сослался на сообщение пресс-службы Пентагона от 9 мая 2022 года, в котором цены ленд-лиза 1940-х годов уже приведены к нынешнему уровню цен:

«В то время было отправлено товаров на общую сумму 50,1 миллиарда долларов, что эквивалентно 690 миллиардам долларов в 2020 году. В общей сложности 31,4 миллиарда долларов достались Соединенному Королевству, 3,2 миллиарда долларов – Франции, 1,6 миллиарда долларов – Китаю, 11,3 миллиарда долларов – Советскому Союзу, а остальные 2,6 миллиарда долларов – другим союзникам».
(At that time, total of $50.1 billion, equivalent to $690 billion in 2020, worth of supplies were shipped. In all, $31.4 billion went to the United Kingdom, $3.2 billion to France, $1.6 billion to China, $11.3 billion to the Soviet Union and the remaining $2.6 billion to other allies).

Таким образом, если все же познакомиться с материалом, какой С.Алексашенко порекомендовал зрителям, то тогда нет никакой необходимости предлагать совершенно нерепрезентативную цену на золото – достаточно воспользоваться работой, уже выполненной аналитиками Минобороны США. В этом случае индекс цен на военные материалы за восемь десятилетий (1941-2020 годы) получается не невероятным 50-кратным, а реалистичным, равным 13,8 раза (690 : 50.1).

Тогда не составляет труда рассчитать и стоимость поставок американского ленд-лиза в адрес СССР в нынешних ценах. Она оказывается не 550 млрд.дол., названной С.Алексашенко, а в три с лишним раза меньшей, равной 155.6 млрд.дол.

4. «Многие вопросы здесь [в Америке] утверждены законодательно настолько глубоко и настолько серьезно, что порой эти законы мешают жить и мешают принимать быстрые решения... вопросы поставки вооружения в другие страны регулируются многими законами в США. В частности, есть закон 61 года Foreign Assistance Act («Закон о международной помощи») и закон 68 года «О контроле за экспортом вооружений». Эти законы устанавливают очень сложную бюрократическую процедуру согласования каждой партии поставки вооружений в другие страны. В любую страну – будь страна-союзник, будь страна нейтральная, будь это официальные продажи вооружений, будь это безвозмездное, будь это возвратное как ленд-лиз. Одним словом, бюрократические процедуры настолько прописаны подробно и глубоко, что если их соблюдать, то, наверное, сейчас Украина только начала бы получать первые партии вооружения, прими президент Байден решение пойти по закону в начале апреля этого года. Для того, чтобы обойти все эти бюрократические процедуры, был принят Закон о ленд-лизе, который снимает ограничения, установленные этими двумя законами».

Эти утверждения не соответствуют действительности.

Во-первых, нет «сложной бюрократической процедуры согласования каждой партии поставки вооружений».

Во-вторых, «первые партии вооружения» Украина получила еще до подписания Закона о ленд-лизе США. Следовательно, его отсутствие не помешало США направить Украине 10 пакетов военной помощи – 25 февраля, 12 и 16 марта, 1, 5, 13, 21, 24 и 25 апреля, 6 мая 2022 года. К этому следует добавить, что и до начала последней стадии российской агрессии против Украины 24 февраля 2022 года и, естественно, до подписания Закона о ленд-лизе США поставили несколько пакетов военной помощи Украине – 1 марта, 11 июня, 27 августа и 28 декабря 2021 года.

В-третьих, Закон о ленд-лизе был принят не для того, «чтобы обойти все эти бюрократические процедуры», а для того, чтобы заставить «президента США установить ускоренные процедуры для поставок военной помощи Украине в долг и на условиях аренды».

В-четвертых, Закон о ленд-лизе не «снимает бюрократические ограничения, установленные этими законами». Он нацелен на создание благоприятных условий для Украины в части сроков ей поставок военной помощи в долг и в аренду, а также в части платежей за них.

5. «Сколько оружия получила Украина? Много! Буквально неделю назад, 10 ноября, госдепартамент опубликовал очередную справку, что Украина с 24 февраля получила оружия на 18,5 миллиардов долларов».

С.Алексашенко не разобрался ни в том, что написано в процитированной им справке Госдепартамента, ни в том, сколько оружия получила Украина.

Согласно указанному документу Госдепа администрация США с 24 февраля 2022 года выделила на все виды военной помощи Украине 18,3 млрд.дол. Часть из этой суммы – чуть более 12 млрд.дол. – уже достигла территории Украины, и потому она может быть описана как военная помощь, полученная Украиной. Другая ее часть – примерно 6,3 млрд.дол. – ассигнована на производство различных видов вооружений в будущем, они будут поставлены на территорию Украины только тогда, когда будут произведены. Следовательно, военную помощь на эту сумму считать полученной Украиной в настоящее время нельзя.

Наконец, далеко не вся военная помощь, достигшая территории Украины, является оружием. В военную помощь входит не только оружие, но и боеприпасы, а также военные материалы. Хотя точные цифры поставок в настоящее время неизвестны, имеющиеся стоимостные оценки оружия, поставленного США и уже находящегося на территории Украины, не превышают 6 млрд.дол.

Много это или мало?

Для сравнения можно привести следующие стоимостные оценки военных поставок США в адрес армии Афганистана (не считая собственных расходов вооруженных сил США в ходе афганской кампании 2001-2021 гг.):
- вся военная помощь афганской армии – 88 млрд.дол.,
- оружие США, переданное афганской армии, – 18,6 млрд.дол.,
- оружие США, переданное афганской армии и оставленное ей по состоянию на 30 августа 2021 г., – 7,12 млрд.дол.

Таким образом, на сегодня военная помощь ВСУ примерно в семь раз меньше объемов помощи, предоставленной афганской армии, а поставки оружия – примерно втрое меньше. При этом, естественно, надо учитывать разницу в характере, масштабах, интенсивности боевых действий в ходе обеих войн.

6. «30 сентября принят закон, который выделяет на военную помощь Украине 4.7 миллиардов долларов».

Такой цифры в указанном законе нет.

По линии USAI бюджетный закон от 30 сентября выделяет Украине 3 млрд.дол.:
«Инициатива содействия безопасности Украины – 3 миллиарда долларов на оказание помощи, включая обучение, оборудование, оружие, логистическую поддержку, снабжение и услуги, заработную плату и стипендии, материально-техническое обеспечение и разведывательную поддержку вооруженных сил и сил национальной безопасности Украины».
(Ukraine Security Assistance Initiative – $3 billion to provide assistance, including training, equipment, weapons, logistics support, supplies and services, salaries and stipends, sustainment, and intelligence support to the military and national security forces of Ukraine).

Если учесть еще помощь Украине по каналу PDA в размере 3,7 млрд.дол.:
«Военная помощь – уполномочивает президента использовать прямую военные поставки на сумму до 3,7 миллиарда долларов предметы со складов США и оборонных служб для оказания дополнительной необходимой поддержки вооруженным силам Украины».
(Military Assistance – Authorizes the President to direct the drawdown of up to $3.7 billion worth of defense articles from U.S. stocks and defense services to provide additional essential support to Ukraine’s armed forces);

то получается общая сумма финансирования в 6,7 млрд.дол.
В любом случае цифры военной помощи Украине в размере 4,7 млрд.дол. в указанном законе нет.

7. «Кроме того, два дня назад, 15 ноября, президент Байден внес очередные предложения в Конгресс с тем, чтобы выделить дополнительно 7 миллиардов долларов на поставки вооружения Украине в двадцать третьем финансовом году».

Такой цифры в предложениях Байдена нет.
Есть другая – 21,7 млрд.дол.:

«Администрация Байдена просит Конгресс выделить 21,7 миллиарда долларов на оборону для продолжения поставок оборудования Украине и пополнения запасов Министерства обороны».
(The Biden administration is requesting that Congress authorize $21.7 billion in defense aid to continue providing equipment to Ukraine and to replenish Department of Defense stocks).

8. «Пока лимит на финансовый 23 год установлен в объёме три с половиной миллиарда долларов. Итак, складываем: 4.7 плюс 7 и плюс 3,5. Итого получается 15.2 млрд долларов. Вот сколько денег. Точнее вот сколько в стоимостном выражении может президент Байден и через различные программы, которые прописаны в американских законах, выделить оружия Украине».

Поскольку ни одно из слагаемых не находит подтверждения в официальных документах, то соответственно и их сумма не имеет отношения к действительности.

9. «Понятно, что эта цифра носит условный характер. В законах прямо пишется, что если эти суммы не будут использованы, то их можно продлить до 24 года и так далее».

Во-первых, ни одна цифра в бюджетных документах не носит условного характера.

Во-вторых, по бюджетному законодательству неиспользованные суммы не переносятся на последующие периоды без специального решения. Как это произошло, например, с более чем 2 млрд.дол., ассигнованными Конгрессом США на военную помощь Украине по каналу PDA в 2022 финансовом году, но какие администрация Байдена до 30 сентября не использовала, в результате чего эти средства для Украины пропали.

В-третьих, в настоящее время самого закона о бюджете на 2023 год нет, есть лишь предложения администрации Байдена Конгрессу. Поэтому никаких записей о продлении чего-либо до 2024-го года в отсутствующем в настоящее время документе не существует.

10. «Точно так же, как нет сомнений и в том, что если оружия будет мало, и Украине потребуется больше, эти суммы могут быть увеличены».

Утверждение не соответствует действительности.

В течение всех 9 месяцев нынешней стадии войны оружия Украине передается крайне недостаточно. Его требуется намного больше. Соотношение фактических поставок помощи и потребностей колеблется в пределах от 30 до 10 процентов. Пока поставки военной помощи из США имеют тенденцию не к увеличению, а к сокращению – с примерно 2 млрд.дол. в месяц весной этого года до 1.2-1.3 млрд.дол. в месяц этой осенью. Все представители украинских властей, так же, как и эксперты, говорят о дефиците вооружений. О том, что оружия Украине предоставлено достаточно, говорят лишь Швец и С.Алексашенко.

11. «И самое главное – закон работает в полном объеме».

Самое главное заключается в том, что Закон о ленд-лизе был принят и подписан, но не работал, не работает и, судя по всем без исключения комментариям представителей администрации Байдена начиная с 9 мая, работать не будет.

Закон о ленд-лизе не работает. Но общественность пытаются убедить в обратном. Зачем?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив