Магнитский, Яковлев и все-все-все...

colonelcassad — 23.12.2012 — Политика Теги: Магницкий

По поводу "закона Димы Яковлева" и прочих "ответных мерах".

Собственно, происходящие сейчас споры доходящие до истерик, суть есть следствие воздействия "Акта Магнитского" на Россию, что наглядно показывает, что как инструмент воздействия на российские политические элиты, данный документ куда как эффективнее, нежели устаревшая поправка Джексона-Вэника.

При этом, реакция российских политических элит, на этот очевидный недружественный к их власти и собственности акт, предсказуемо носила имитационный характер.
Если "Акт Магнитского" позволяет напрямую оказывать воздействия на тех или иных лиц встроенных в российскую правящую элиту и их собственность за рубежом, то ответные меры вроде "Списка Гуантаномо" или же "Закона Димы Яковлева", конечно же не ставят перед США каких-либо серьезных и принципиальных проблем, ибо у российских элит нет никаких возможностей дотянуться до источников власти и собственности американских элит. Так что если по форме этот симметричный ответ и можно подавать как "наш ответ Чемберлену", то если объективно смотреть на суть этих актов, то если для американцев, "Акт Магнитского" это еще один инструмент (причем эффективный в своих произвольных возможностях расширения) по воздействию на российские правящие элиты, то "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", это по большей части имиджевые шаги, призванные показывать:
а) Что наши элиты хотя бы отчасти сохраняют своеволие и готовы кусаться, если пытаются покусится на их собственность.
б) Чтобы поддержать патриотический дискурс внутри страны, где принятые ответные меры рассчитаны прежде всего на внутреннее употребление, что хорошо видно по тому, что за "Законом Димы Яковлева" стоял именно Володин, по сценариям которого и развивалась внутриполитическая ситуация в России после провала "Единой России" на думских выборах 2011 года.

Разумеется, если бы стояла цель действительно адекватно укусить США затронув реальные основы их политико-экономического могущества, то речь бы шла не о упырях с Гуантаномо, которые в Россию собственно вряд ли когда-то собирались наведываться и не о детях, о которых еще недавно никто и не вспоминал, а о скажем ударе по интересам американских корпораций на территории России, то есть поставив вопрос симметрично - о деньгах США вложенных в РФ. Но тут было сразу понятно, что ответ будет громким по форме и пустым по содержанию.
В этом отношении, оба ответных акта именно такого рода.

В отношении Гуантаномо в принципе все ясно - я крайне сомневаюсь, что эти лица вообще собирались въезжать в Россию. При этом в отличие от России, США всегда могут поставить препоны включенным в "Акт Магнитского" даже в других странах, так как их гегемония носит глобальный характер. Российские же элиты вынуждены действовать на своей территории в условиях неполного суверенитета, зависимого от глобального политико-экономического гегемона.

Касательно же детей и споров вокруг них, то все происходящее очень сильно воняет лицемерием, причем это касается не только властей, которые вдруг озаботились детьми в США, но и тех, кто столь же стремительно вспомнил о детях, в борьбе с этими самыми властями. Для меня совершенно очевидно, что дети в данной истории стали разменной монетой во внутриполитической борьбе, где для одних это способ "показать заботу через адекватный ответ", хотя до "Акта Магнитского", большого желания Государственной Думы и Володина лично, спасать российских детей от американцев, не наблюдалось. При этом судя по реакции некоторых представителей правящей элиты, решение это было спонтанным и устроило даже там далеко не всех.
Для оппозиции, это конечно удобная позиция, ругать очевидное лицемерие властей, но с другой стороны, вы много к примеру за прошлый год видели со стороны оппозиции борьбы за будущее сирот? Вот обсасывать тему "Путин поцеловал мальчика в живот", это да.

Я вообще не очень люблю эту тему, так как с моей точки зрения, говоря о сиротах, правильно поступают не те, кто болтает про лучшую жизнь сирот, а тот, кто что-то в этом отношении делает. Тем людям, всегда почет и уважение, так как они так или иначе, но спасают жизни.
Лично за себя могу сказать, что на этой ниве, лично я делал мало - мое участие в судьбе сирот ограничивалось теми старыми игрушками и поношенной одеждой, которая отдавалась в один из севастопольских детских домов.

Касательно того, как поступать с детьми и усыновлением их иностранцами, то с моей точки зрения, государство должно создавать экономические и социальные условия по благоприятствованию усыновления детей гражданами страны, дабы граждане понимали социальную ответственность этого шага и вдобавок получали повышенную помощь от государство на это благое дело.
Я в целом негативно отношусь к усыновлению детей иностранцами, так как наше будущее уплывает за рубеж, вслед за деньгами и мозгами. Но тут конечно есть и тот аспект, что у многих детей без этой возможности, будущего может вообще не оказаться. Поэтому ключевой тут вопрос - это обеспечение условий адекватного решения проблемы сирот, что невозможно без масштабной государственной программы, которую конечно не смогут заменить никакие популистские запретительные меры.

Касательно же свежего предложения американской общественности "сделать невыездными" сразу всех депутатов Госдумы, то оно как и в случае с "Актом Магнитского", вполне может стать сильнейшим инструментом влияния на российские политические элиты, так как в Думе очень много тех, чья собственность и положение, находится в пределах досягаемости американцев, в то время, как в случае принятия "адекватных мер" в адрес американских конгрессменов, у России опять же не будет практической возможности до них реально дотянуться. Тут собственно нечему удивляться, так как Россия и США сейчас находятся в несколько разных весовых категориях и отечественные элиты могут лишь огрызаться на американский произвол.
При этом конечно же американцам по большому счету плевать на "развитие демократии в России" (какие бы розовые сопли по этому поводу оппозиционные либералы не пускали), так же как плевать и на самого Магнитского, для них происходящее, обычная работа по сохранению своего геополитического влияния, которой они бы занимались, даже если бы в российских верхах сидели кристально честные демократические чиновники и администраторы колониального типа.

Так же, полагаю, что США не пойдут на развитие данной истории, продолжая снимать сливки с "Акта Магнитского", который так переполошил российские полит.элиты, столкнувшиеся с известной угрозой утери собственности за рубежом.
Зачем давить на всех скопом, если и так можно включить в "Акт Магнитского" любого депутата или даже министра на основании сугубо произвольных обвинений или даже вовсе без них. В этом и состоит искусство тонкой манипуляции чужими элитами, которые американцы за время своей гегемонии отточили в совершенстве.
Криминально-коррумпированный характер российского правящего класса открывает широкие возможности для давления и манипуляции, чем американцы и пользуются. "Список Гуантаномо" и "Закон Димы Яковлева", тут вряд ли чем то нашим элитам помогут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив