Наш колумнист - о том, как благодаря фонду Сороса в

«Еще осенью 1944 года части Красной Армии вторглись в юго-восточные районы Восточной Пруссии, где, захватив, эту деревню, изнасиловали и убили многих ее жителей»

«Поэтому красноармейцы насиловали их коллективно – на одну женщину по девять, десять, двенадцать человек».

«Однако и эти люди не собираются раскаиваться. «Все они поднимали перед нами юбки и ложились на кровать», - говорил о немецких женщинах бывший комсорг танковой роты. Он даже хвастался, что «два миллиона детей рождены в Германии от советских солдат».

«Была допрошена некая Эмма Корн, которая рассказала следующее: «Части Красной Армии вошли в город 3 февраля. Когда советские солдаты спустились в подвал, где укрывались местные жители они направили свои автоматы на меня и еще двух женщин и приказали подняться наверх. Здесь двенадцать солдат по очереди насиловали меня. Другие солдаты насиловали еще двух женщин. 5 февраля приходили три солдата, а 6 февраля восемь пьяных солдат, которые также насиловали и били нас».

Я очень хотел бы чтобы этот текст перечитали сегодняшние защитники фонда Сороса. Какое отношение этому имеет этот фонд, спросите Вы?

Дело в том, что перед вами выдержки из книги Энтони Бивора «Падение Берлина. 1945». Эту книгу благодаря деятельности фонда Сороса еще недавно вы могли увидеть в школьных и региональных библиотеках.

ЕЩЕ РАЗ: книга, в которой советские солдаты изображаются в образе «любителей групповушки», была в школьных библиотеках России.

Подчеркну, я не против свободы слова, я не против "научных изысканий", лично я против того, чтобы это было в школьных библиотеках.

Конечно, фонд Сороса зачастую действовал не напрямую, а через посредников. Но неужели не очевидно, что это не просто «гуманитарная деятельность»?

И еще у меня вопрос. Представьте: в США при поддержке некоего российского фонда в школьных библиотеках появилась книга, в которой американские солдаты бы изображались в виде армии насильников. Что произошло бы с этим условным российским фондом?