Почему наркоманов нельзя вылечить насильно

fritzmorgen — 23.10.2010 — Общество Теги: Бычков

Наркозависимая из Калининграда накатала жалобу в ООН на Российскую Федерацию. Ирина требует у России… бесплатных наркотиков. Логика у неё простая: наркомания — хроническая болезнь, на данном этапе развития медицины у большинства наркоманов неизлечимая. Следовательно, раз болезнь нельзя вылечить, надо хотя бы создать больным сносные условия для жизни. Цитирую (источник):

«В своем заявлении я обратилась к специальному докладчику ООН по вопросам права каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья Ананду Груверу. Я обратилась к нему с просьбой заставить Россию ввести у себя такой вид наркологического лечения, как заместительная поддерживающая терапия, рекомендованная во всем мире Всемирной организацией здравоохранения и успешно применяемая во всех странах.

…

Так это, конечно, личное дело каждого. Я этого и не отрицаю. Просто кто-то может без них жить, а кто-то не может. Вот я без наркотиков, например, не могу — у меня депрессия, у меня перепады настроения, у меня попытки суицида. У меня это болезнь, именно психологическая зависимость. Она признана уже во всем мире. Наркозависимость считается хроническим рецидивирующим заболеванием. И это не мое желание — начать болеть или перестать болеть.

…

Я слышала, кто такой Егор Бычков, и хорошо знакома с этим делом. Поэтому мое личное мнение, что правосудие право. Я хочу сказать из своего личного опыта, что если человек не готов и не хочет бросить наркотики, то ему не поможет ни какой-то Егор Бычков, ни места лишения свободы. То есть эти методы не возымеют своего должного эффекта. И просто мне жаль тех родителей, которые из-за таких нервов теряют контакт с детьми, потому что пока ребенок сам не захочет бросить, не поможет никто. А в отношении Егора Бычкова, я считаю, приговор абсолютно справедлив, потому что нашей Конституцией, которая гарантирована президентом, ограничение свободы запрещено».

Кстати, стаж употребления опиатов у Ирины — тридцать лет. Сам факт существования наркомана с тридцатилетним стажем уже вызывает сильную боль в заднице у лжецов. Ведь лжецы утверждают, будто наркоман через несколько лет употребления героина непременно превращается в гниющего безмозглого зомби, которого уже нельзя считать человеческим существом.

Тот факт, что в ранних смертях наркомана виноваты, как правило, грязные вещества, передозировки, гепатиты/ВИЧ — то есть, болезни, вызванные нелегальностью наркотиков — лжецы тщательно игнорируют.

Теперь с разрешения одного доктора процитирую его рассказ о принудительном лечении, выложенный недавно на известном закрытом форуме.

--- Начало цитаты ---
Пару слов о принудиловке в наркологии на основании личного опыта.

Как известно, с наркологическими больными есть проблема — отсутствие осознания необходимости лечиться. А без этого лечение катастрофически теряет эффективность. С алкоголиками немного проще — можно всё же попытаться объяснить человеку, что у него проблемы, и него иногда появляется желание лечиться. С наркоманами картина другая — 90, если не больше, процентов лечиться не хочет ни в какую.

Когда я попал в наркологию, так сложилось, что наркоманов мало кто умел лечить в наркодиспансере. Мне повезло — на курсах в Киеве нас очень хорошо учили. Ввиду этого довольно быстро я де–факто стал первым доктором по наркоманам в наркодиспансере.

Должность дежурного врача ПИТ, на которой я работал — полное дерьмо с точки зрения денег. Алкоголики 2–3 стадии, составлявшие чуть менее чем весь контингент моих больных — не самые богатые люди, их родственники в 90% случаев — тоже. Поэтому приходилось калымить.

Калымил я, как и большинство моих коллег, лечением на дому. Оборвать запой, купировать абстиненцию, анонимный полный курс лечения. Ну и лично я занимался наркоманами. С которыми была та проблема, о которой я изначально сказал — отсутствие желания лечиться. Более того, наркоманы не желали даже видеть какого–то нарколога. А мне думалось примерно так — если с наркоманом хотя бы поговорить, то у него уже может появиться желание лечиться, как у алкоголиков.

Ввиду этого и моего юношеского максимализма родилась методика. Когда юный наркоман (почти весь контингент для подобной методики — дети–мажоры 18–20 лет, снюхавшиеся и исколовшиеся до пиздеца плюс родители–сердоболы, избаловавшие чадо с детства) пребывал в вырубленном состоянии после очередного марафона, к нему в комнату заходил коротко стриженный чувак в спортивке с большой самодельной деревянной битой. И будил его. Когда наркоман, не раздупляющий в чём суть, в полном шоке, но мгновенно проснувшийся от выброса адреналина, спрашивал "Ты кто?", чувак отвечал: "доктор–нарколог. У тебя найдётся 20 минут меня выслушать?"

Естественно, все наркоманы давали согласие, будучи весьма рады, что их никто не будет пиздить битой, а просто будут рассказывать всякую хуйню. Дальше следовала рациональная психотерапия. Через полчасика наркоман под влиянием тщательно продуманного монолога начинал ощущать себя полнейшим дерьмом, и страстно желал лечиться.

Далее был стандартный курс терапии в месяц. Убиралось влечение и такие ненужные здоровому человеку вещи, как паранойя, депрессия и Ко. Более того. Благодаря нехитрой комбинации препаратов на протяжении месяца частично возобновлялись подкожные вены.

Наркоманы начинали ощущать себя людьми, некоторые ходили в спортзал. Родители, перепробовавшие раньше кучу разных методов, были вообще в ахуе. Ремиссии были прекрасные.

В изучении любой методики важен катамнез. Это — наблюдение за пациентом после лечения.

Итак, катамнез. На протяжении периода в максимум до полтора года сорвались все.

И срывы были жёсткие. Пациенты на протяжении пары недель приходили к состоянию хуже, чем на момент первичной беседы с наркологом. Это — моя врачебная ошибка, о которой я решил вам рассказать.

Вывод. Как показала практика, даже такой минимально–безобидный эффект принудиловки имеет отрицательный эффект.

Принудительное лечение если и может принести эффект, то только при длительной трудовой и социальной реабилитации пациента. Нечто подобное было давно, и теперь запрещено — ЛТП.

Методики трудовой реабилитации довольно эффективно нарабатываются в терапевтических сообществах типа киевской "Марьиной школы". Но мы никак не можем судить, какова бы была эффективность при том, если бы это было принудительно. Потому что даже в "Марьиной школе" всё только с согласия наркомана.
--- Конец цитаты ---

Хорошо, спросите вы, а как же Ройзман и Бычков? Они же лечат наркоманов именно принудительно — и вылечивают их? Почему бывшим уголовникам удаётся то, что не удаётся опытным наркологам с медицинским образованием?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть по каким статьям были осуждены наши народные целители.

Ройзман сидел за мошенничество: знакомился с женщинами, вступал с ними в близкие отношения и обворовывал их (ссылка). Бычков… тоже был мошенником. Он связывался с владельцами угнанных автомобилей и предлагал вернуть машину за 40 тысяч рублей. Получив деньги — исчезал (ссылка).

Итак, вот диспозиция.

Есть два бывших мошенника, которые заявляют, что им удаётся успешно исцелять неизлечимо больных. Традиционная медицина считает этих народных целителей шарлатанами и не верит в действенность их варварских методов «лечения». При этом «целители» отказываются предъявлять медикам статистику чудесных исцелений и предлагают «голосовать сердцем»: верить им на слово…

Как говорят в определённых кругах — «без лоха жизнь плоха».



Update. Подробный рассказ Ирины: http://www.mk.ru/social/article/2010/10/21/538474-unesennyie-morfiem.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив