Понты - это искусство.

ofeliyadd — 17.03.2015 — Мнения Теги: Обама Сурков Киссинджер Посмотрела я этот шедевр путинской драматургии про "Крымнаш". Зря я сразу-то отмахнулась от него, как глянула, что 2,5 часа на этот просмотр убить надо, но потом все же решила немного посмотреть. Минут через пять у меня не просто упала челюсть, а и пропал дар речи, и я поняла, что никакой голливудский триллер тут и близко не стоял. Дальше я так увлеклась этим ослепительным плутовством и очковтирательством, что с большим удовольствием досмотрела до конца всю эту комедию нравов. Что же это такое Андрей Кондрашов снял? Это же какая-то эпическая брехтовская драматургия политического театра конца 20-х годов с нетрадиционной эстетикой вывернутой наизнанку и пародией на действительность. И все это на фоне голливудских дорогостоящих реконструкций не только массовых сцен, но и пейзажей - их облаков с закатами, хорошей музыки - не русской, на фоне неимоверной российской лжи. Кто-то написал, что этот фильм путин снял для одного человека - Обамы. Нет, мои дорогие, этот звездный ужас путина таки был снят для одного человека, но вовсе не для Обамы, а для самого путина. "Я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не зарастет народная тропа..."

Мне по ходу просмотра вспомнилась одна история. Это было в начале 90-х, где-то сразу после объединения Германии. Тогда еще в ГДР находились советские войска. Немцы уже объединились, а войска еще какое-то время там оставались. Мы приехали  туда на гастроли, и так случилось, что меня с мужем один генерал пригласил в ресторан. Мы так скромненько, но со вкусом, больше чем на тысячу марок, посидели в том кабаке. Нас обслуживал такой милый официант, который явно прикалывался, понимая, что перед ним русские. Когда он принес счет, то генерал офигел. Спрашивает: - За что столько?  А тот, мило так улыбаясь, ему отвечает: - Так вы же просили принести вам бутылку хорошего коньяка, чтобы Вам не стыдно было перед земляками. Я вам хороший и принес. Он действительно притащил элитный коньяк, который стоил больше 800 марок. И вот дальше была сцена, которая дорогого стоила. Генерал рассчитался и говорит: - Вот суки эти фашисты, посмотрите, они все вокруг смеются. Это они надо мной смеются, над русским генералом! Надо сказать, что немцы действительно хихикали, а официант тот вообще тащился не столько от генерала, сколько сам от себя, что так лоха генерала сделал. И тут генерал начал шариться по карманам, собирать все, что у него там осталось, посчитал и говорит нам: - Ребята, у вас есть 100 марок, а то мне не хватает? Я, не совсем понимая, на что ему не хватает, даю 100 марок. И тут происходит следующее: он снова зовет официанта, протягивает ему деньги и говорит: - Принеси мне еще одну такую же бутылку коньяка, как мы выпили, только заверни, я ее с собой заберу. Официант приносит, а генерал передает ее мне, и громко произносит: - Выпьете в Киеве за мое здоровье. А когда мы уже вышли, он говорит: - Я же не мог допустить, чтобы эти фрицы ржали над русским генералом. Должен же я был им нос утереть.

Мне потом муж уже в отеле говорит: - Ты, наверное, сильно расстроилась? Я понимаю, что ты эти 100 марок хотела потратить на что-то другое. Я, помнится, ему тогда ответила: - Зато, какая драматургия! Чтобы такое удовольствие и всего за какие-то сто марок. Это же просто праздник какой-то. Долго мы потом еще смеялись, вспоминая генерала. Это была лучшая иллюстрация того, что такое русские понты. Вот точно так же мне виделась и драматургия этого путинского кинематографического блефа. "Крымнаш" - это чистейшие понты, за которые заплатят все россияне ради путинского тщеславия. Ради утереть нос кому-то. Я даже не могу объяснить сама себе, почему я получила такое удовольствие от этого фильма? Обалдела я там только в начале, когда реконструкторы сожгли автобус, воспроизводя свои бредовые измышления годичной давности. Но дальше там было столько всякого идиотизма, что все это вместе с жанровым смещением вызвало у меня огромное любопытство. Зачем путину нужен был этот фильм? О Крыме начали забывать? Надо бы напомнить? Если подумать, то ему больше-то и не на чем пиариться.

"Я спросил: а сколько там украинцев"? А на него удивленно посмотрели и ответили: " Мы не делим. Мы одна семья". Да, мы действительно все были одной семьей, пока сюда не влез путин, пока не разделил нас на вату и бандеровцев. Пока не разрушил эту семью. "Я лично этим занимался, и в этом было наше преимущество". Я - в этом фильме - основное. Всё - Я. Я сказал, я сделал, я спросил, я предупредил, я руководил... А где же там, черт побери, Сурков? Нет там никакого Суркова. Там вообще никого больше нет, кроме еще одной актрисы второго плана - прокурорши Поклонской. Это чистейший бенефис путина. Местами казалось, что смотришь пародию с Луи де Фюнесом, а местами казалось, что зловещие облака в фильме - это детектор дыма, который исходил от демонической сущности путина, и все время казалось, что сейчас за его плечами возникнет пчелиный улей. Но в итоге, путин так и остался гопником вместе с его дешевыми понтами. Я не собиралась рецензировать весь этот шарлатанский "шедевр". Этот фильм еще один механизм для обмана и манипуляции. Еще один политический спектакль. Есть герой и освободитель - сам путин; и есть антигерой - "Правый сектор", который на момент захвата Крыма состоял из каких-то 25-30 человек, против которых, оказывается, и выступила целая армия олигофрена. И в этом вся правда! Но это наша правда, которая постоянно находится в конфликте с путинским отрицанием истины. Однако здесь, у Кондрашова великолепно работает универсальный брехтовский метод: найти в действиях главного героя живую непредсказуемость. У Брехта это называлось: "Только не Б". Другими словами, если ты сказал "А", то от тебя тут же ждут и "Б". Но Брехт учит: всё что угодно, только не "Б". Вот эту живую непредсказуемость путин нам и играет. Над фильмом можно было бы посмеяться, но Кондрашов (случайно ли?), блуждая между драмой и пародией, выводит зрителей на эту тропу реальности мира, показывая нам очевидную катастрофу, перед которой мы находились и возможно еще находимся. И тут уже не до смеха.

Понял ли путин, что Кондрашов заставил его сыграть? Думаю, что нет. Да ему вообще по барабану то, что он играл, ибо он еще живой, уже играл себя - памятник. Глядя на него ясно понимаешь, что перед тобой такой же гопник как и Янык. Сам путин, как и весь его "Русский мір" - это коррупция и понты. И этот фильм - его попытка превратить эти коррупционные понты в искусство. Путин понимает, что он уходит, и уходит, ничего хорошего после себя не оставив. Поэтому, не жалея денег, он и снял этот эпический фильм о самом себе. Хочется оставить после себя хоть что-то. И в этом восхитительно-вдохновляющем вранье он весь! Это памятник себе любимому по своему же сценарию, а Кондрашов делает так, что путин в кураже от собственной значимости вынужден открыться. Ему уже мало сказать, что я тут ни при чем, ему нужно сказать всему миру, что это "Я" и только я - отжал Крым. Это исключительно моя заслуга. Да, я готов был и ядерным оружием воспользоваться для этого. Здесь происходит разрыв шаблона у зрителя. Игра уже перестает быть игрой, становясь безумием. И автору, судя по реакции зрителя, удалось это безумие показать.  Вот это меня и удивило, что даже заказной и лживый фильм вызвал совершенно противоположную реакцию у зрителя. Многие россияне испытали и ужас, и стыд одновременно. Может быть, хоть этот фильм заставит кого-то из них задуматься о реальной проблеме шире масштабов "Крымской весны"?

Для нас тоже тут много поучительного. Особенно для тех, кто кричал, что Турчинова надо было под суд отдать за сдачу Крыма. "При первом залпе, мы бы их уничтожили",- говорит путин. И говорит об этом так, словно речь идет о компьютерной игре. Или как человек привыкший убивать. И ни один мускул не дернулся на ботаксе. Убить, как выпить рюмку водки. С одной стороны он винит Яныка за то, что тот не разогнал Майдан, давая понять, что Майдан и стал причиной всех наших бед, причиной войны, а с другой стороны - готов был уничтожить всех. Путин так и не понял, что такое Украина, и почему Янык не хотел разгонять Майдан. Вам же, дебилам, Янык и показал сам, что у нас будет, если Майдан разогнать. Он же вам показал, что после небольшого Майдана возникнет огромный. Вы хотели и этот разогнать? Разве расстрел Майдана его разогнал? Это вы еще даже представить не можете, что бы началось после того, если бы Янык вздумал потащить Украину в ТС. Украина - это совсем не Россия. Поэтому Янык сразу и свалил, когда узнал о расстрелах людей на Майдане. И бежал он не в Россию, его амеры должны были вывезти, и за ним должен был придти корабль. Но тот эпик квест с охотой на Яныка, о котором рассказал путлер, дает нам понимание того, что у Яныка никаких шансов не было. Он нужен был путлеру как кровь из носу, иначе не было аргумента при захвате Крыма. После чего путлер объявил всех украинцев фашистами и бандеровцами только за то, что мы сказали: хотим жить так, как живут в Европе. Оказывается этого достаточно. Чего уж там, разве антифашистам пришло бы в голову хотеть иметь какие-то отношения с Европой? Только за одно это их и нужно всех уничтожить. Так что это фильм - приговор и путлеру и всему русскому миру.

Когда-то этот фильм будут смотреть так же, как сейчас мы смотрим на фильмы о безумце Муссолини. В 1973 году Федерико Феллини снял свой "Амаркорд" (я вспоминаю) о 30-х годах - эпохе фашизма Муссолини. Это мой любимый фильм Феллини. Когда не станет путина, то нечто подобное будут снимать и о путинской России. На этом материале можно будет коллекцию "Оскаров" собрать. Все это российское безумие - потрясающий материал для будущей литературы и искусства. Трудно будет только отыскивать тех, кто пережив все это остался в здравом уме. Мне как-то в сети попалась фраза, что в России есть два народа: одни - это народ Толстого и Достоевского, другие - Чехова и Тургенева; до тех пор, пока вторых не станет больше чем первых - Россия не изменится. А ведь это и есть правда жизни. У меня муж ужасно не любил в театре играть что-то из Достоевского. Но ему приходилось играть Ивана Карамазова. Он говорил, что совершенно не его роль. У него там был диалог с братом Алешей:
Алеша - Я думаю, что все должны прежде всего на свете жизнь полюбить.
Иван    - Жизнь полюбить больше, чем смысл ее?
Алеша - Непременно так, полюбить прежде логики, как ты говоришь, непременно, чтобы прежде логики, и тогда только я и смысл пойму. Вот что мне давно уже мерещится...
Муж всегда приходил после этого спектакля, наливал коньяк в рюмку и, выпивая, произносил: - Любите жизнь больше, чем смысл ее. И этим как бы смывал с себя чужого ему Ивана.

А один мой знакомый - умнейший парень, который за 5 мин. мог так мне все разложить, что мне уже не нужно было шариться целый день в сети, в поисках подтверждения или опровержения своих мыслей. Но вот сам он себя очень недооценивал, считая неудачником и я не могла понять, почему? А как-то он мне сказал, что очень любит повесть Толстого "Крейцерова соната". Меня тогда даже передернуло всю, я терпеть ненавижу эту повесть. Человек даже не понимает, что сам запрограммировал свою жизнь на такую же фигню, упиваясь таким чтением. Ему бы вместо Толстого нужно было Тургенева любить, и все у него было бы иначе. Почему я всегда и радовалась, что у моей дочери в школе русская литература изучалась как зарубежная: наряду с Достоевским изучался Габриэль Гарсиа Маркес, Марио Варгас Льоса и др. В советской школе нас умышленно программировали на всякую фигню типа броситься под поезд от безысходности. Такую литературу и нужно читать как зарубежную, не принимая близко к сердцу как родную.

В общем, отвлек нас Сурков от всяких кремлевских гнусностей еще одним спектаклем - исчезновением путлера и различными вбросами типа все свалили из страны. Как говорила Раневская: "Отпустите идиотов и клоунов из своей жизни. Цирк должен гастролировать". Только когда увидели, во что это исчезновение превратили, то выбросили этот эпический фильм про Крым. И клоуна из цирка показали манюпасу. Зато Сурков спас своего дружбана Кадырова от отставки. Путлер видимо действительно болеет. Да и кто бы не заболел? Заказываешь ты своему дружбану Рамзанчику грохнуть Немцова, даже часы ему даришь из своего кабинета. Рамзанчик он бы не то что за часы, он бы и за бусы грохнул кого угодно. Люди Рамзанчика пасут жертву, а в это время люди генерала Бортникова пасут тех, кто пасет жертву. Так что не успел путлер хрюкнуть, чтобы нашли убийц, как ему их на блюдечке с голубой каемочкой генерал и подал. Говно вопрос. Они еще только думали, как убивать будут, а генерал уже знал кто. Что после этого путлеру оставалось делать? Вот и заболел, бедолага, еще и кошмары по ночам снятся. Бегает с топором по Москве, Обаму разыскивает. Достоевщина все это.

Давайте лучше посмотрим, что дедушка Киссинджер ответил дедушке Примакову на его послание. Как мы помним, в послании ясно говорилось, что Лугандон надо вернуть, но Крым они возвращать не собираются. Киссинджер по Крыму ответил так: " Крым - это симптом, а не причина. Кроме того, Крым представляет собой особый случай. Украина долгое время была частью России. Нельзя признать принцип, заключающийся в том, что любая страна может просто изменить границы и захватить часть другой страны. Но если Запад будет честен с самим собой, он не сможет не признать, что и сам допускал ошибки. Аннексия Крыма не была шагом в сторону глобального завоевания. Это не было вхождением Гитлера в Чехословакию". Но дальше (можно по ссылке посмотреть) он говорит, что действия России - это не метод. Насколько я поняла, то Крым остается островом проклятых еще на неопределенный срок. Больной вопрос для Кремля - НАТО, по нему Киссинджер уже высказывался, ничего нового не сказал: "С одной стороны, важно, чтобы Украина оставалась независимым государством, и она должна иметь право на экономические и торговые ассоциации на свой выбор. Но я не считаю само собой разумеющимся, что каждое государство должно иметь право быть союзником в рамках НАТО. Вы и я знаем, что НАТО никогда единогласно не проголосует за принятие Украины в альянс".

Я все никак не возьмусь за пост о Китае. Ротшильды таки серьезно занимаются объединением финансовых систем Лондона с Азиатской финансовой системой, основанной на золотом стандарте. Принц Уильям посетил Китай и Японию ради подписания с ними соглашения. Некоторые европейские страны тоже намерены поддержать конкурента Всемирного банка. В частности об этом заявили правительства Германии, Франции и Италии. Еще в этом направлении ведется работа с Австралией и Швейцарией. Не будем забывать и страны БРИКС. Так что международный Азиатский банк инфраструктурных инвестиций под руководством Китая - это уже реальность. Штаты, конечно, против, но у Лондона тут своя игра.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив