Сланцевый газ

el_murid — 05.05.2012 — Экономика
Периодически всплывает тема сланцевого газа. Даже совершенно вменяемые люди вроде Михаила Леонтьева вполне уверенно говорят об "эре сланца", как о свершившеся и медицинском факте. На мой взгляд, сланцевый газ слишком мифологизирован и имеет все признаки большой - а учитывая объёмы, которыми оперируют в своих расчетах сторонники идеи замещения сланцевым газом газа природного, то афёра перерастает в глобальную и грандиозную.

Я не стану долбить цифрами - хотя, безусловно, буду их приводить. Постараюсь, что называется, "на пальцах" объяснить, почему я скептичен к этой афёре.

Зайдём сразу с червей. Не будем мелочиться. Теплотворная способность сланцевого газа в 2 раза ниже, чем у природного - 0,57 против 1,17. Это означает, что при использовании газа в одной и той же тепловой машине (двигателе) с одим и тем же КПД природного газа потребуется в 2 раза меньше.

Второй минус сланцевого газа - высокое содержание вредных примесей - углекислого газа, азота, амииака, сероводорода. Такую смесь нельзя прокачивать через газопроводы высокого давления - она взорвётся. Очистка же слишком дорога. Отсюда вывод - сланцевый газ - это местное топливо, которое нельзя доставлять на большие расстояния.

Третья особенность - низкое давление в пластах создает ситуацию, при которой извлекаемость сланцевого газа крайне низка - около 0,1. Максимум - 0,2. Выше показателей нет. То есть, из месторождения с доказанными запасами в миллиард кубов вы извлечёте не более 100 миллионов кубов. Но как! Технология добычи сланцевого газа - горизонтальное бурение, после чего в штрек загоняется под давлением вода с примесями - химикатами и песком. Вода разрывает пласт, созавая трещины, по которым газ начинает выходить на поверхность. Песок служит для "расклинивания" возникающих трещин. Для добычи тысячи кубов газа нужно 2 кубометра воды и 100 кг песка. Эрго - рядом с месторождением нужен песчаный карьер (не будете же вы возить песок за тысячу километров) и источник хотя бы технической воды. Ну, а что сотворят с почвой трейлеры, перевозящие песок, можете себе только представить.

Наконец, возвращаясь к примесям - сланцевый газ нельзя использовать в теплоэлектростанциях, в промышленности. Он пригоден только для бытовых целей - причем в небольшом радиусе вокруг места добычи. Собственно, в США так и происходит - сланцевый газ закачивается в баллоны и развозится по домохозяйствам - централизованной подачи газа вне городов там нет, газ используется как раз балонный.

Чтобы понять эти тонкости, нужно понять, что вообще такое сланцевый газ. Если упрощенно - то горная порода в процессе эрозии измельчается до песчаника. Он обладает относительно крупными размерами и имеет в пластах довольно развитую капиллярную систему - собственно, в капиллярах и находится природный газ.

Дальнейшее измельчение песчаной породы приводит к образованию пылевидной глинистой почвы, которая пропитываясь водой, окаменевает и превращается в тот самый сланец - окаменевшую глину. Отличие от песчаника - очень плохо развитая капиллярная система с узкими и неразветвленными капиллярами. Вот газ, заключенный в эти капилляры, и называется сланцевым. Его главное достоинство - он есть везде. Ну, или почти везде. Но особенность окаменевшей глины такова, что в ней заключено значительно меньшее количество газа, он трудноизвлекаем и его давление в пластах значительно ниже, чем в песчанике.

Теперь обратимся к скучным цифрам.



Видно, что сланцевый газ даже при "буме" относится к трудноизвлекаемым и его соотношение с природным газом не в пользу сланцевого. Основные запасы трудноизвлекаемого газа не вовлечены в добычу, так как в основном он находится в маломощных и низкорентабельных месторождениях. Да, сланцевый газ везде - но извлекать его в виду высокой рассеяности весьма невыгодно.

Но и с крупными месторождениями далеко не всё хорошо. Вот что пишется об одном из крупнейшем и старейшем разрабатываемом месторождении Barneth Shale  в Техасе: "...Вложив крупные средства (около 40 млрд долларов), Chesapeake Energy попала в экономическую ловушку. Она не могла допустить сокращения добычи, потому что надо возвращать взятые кредиты. Но произошедший рост поставок газа на рынок США обрушил внутренние котировки. В 2009 г. цены производителей уменьшились в 2,14 раза, до 137 долларов за 1 тыс. м3, что сделало дальнейшее извлечение сырья нерентабельным. По итогам 2009 г. при общей годовой выручке в 7,7 млрд долларов компания понесла убытки в размере 5,9 млрд..."

Кому интересно - финансовые показатели этой компании:

По той же ссылке о другом крупнейшем месторождении в США:

"...Другой крупный газовый проект Marcellus Shale находится в начальной стадии реализации. Огромный пласт мощностью от 8 до 80 м протянулся от штата Нью-Йорк на северо-востоке до штата Теннесси на юго-западе. Его общая площадь – 140 тыс. км2, глубина залегания – от 700 до 3 тыс. м. По различным оценкам геологические запасы газа могут находиться в пределах 4,5-15,2 трлн м3, что соответствует газонасыщенности пород в пределах 0,32-1%. Коэффициент извлечения сырья принят равным 0,1. Для освоения месторождения потребуется пробурить от 100 до 220 тыс. скважин стоимостью 3-4 млн долларов каждая. Таким образом, минимальный объем капитальных вложений только в бурение должен составить 300 млрд долларов. Средняя плотность извлекаемых запасов «голубого топлива» – 7,04 млн м3 на 1 км2 площади, или 6,35 млн м3 на одну скважину, что соответствует среднемесячному дебиту на традиционных месторождениях..."

Видно, что капиталоёмкость работ колоссальная, физические объемы работ - тоже впечатляют. А вот то, что сланцевый газ - манна небесная, вложив в которую доллар, можно будет припеваючи жить всю оставшуюся жизнь - ну не видно этого. Добыча в итоге выливается в колоссальные убытки.

Собственно, именно это и вынуждает компании, занимающиеся добычей сланцевого газа, начинать играть в пирамиду. Начинаются фальсификации с отчётностью: "...рост добычи может быть простой фальсификацией отчетности большого количества мелких фирм, которые этот газ добывают. Им нужно поднять свою капитализацию, чтобы привлечь средства с фондового рынка для дальнейшего развития, и для этого они и завышают показатели добычи, заодно устраивая ажиотаж в прессе вокруг <�замещающих> способностей сланцевого газа. Крупным эксплуатантам такие выверты ни к чему, у них и своих денег достаточно, а если их не хватит, то им даст кто угодно. А вот мелкие фирмы никто не знает, денег им не дают, поэтому шумиха в прессе очень кстати. Но как только деньги будут привлечены, запасы и объемы добычи могут быть серьезно подкорректированы в сторону уменьшения.

Во-вторых, большой удельный вес малых фирм в общем объеме добычи сланцевого газа в США (до половины) свидетельствует как раз о том, что это топливо <�местного значения>, которое потребляется домохозяйствами только того региона, где эта добыча ведется. Если бы сланцевый газ можно было передавать на большие расстояния по трубопроводам крупным промышленным потребителям, им вплотную занялись бы крупные компании. Но этого не происходит, поэтому данная разновидность газа остается только "местным топливом"..."


В принципе, можно и далее описывать ситуацию со сланцевым газом и вокруг него. Однако я полагаю, что даже этих вполне рамочных сведений достаточно, чтобы усомниться в наступающей "золотой эре сланцевого газа". Это вполне небольшое по значению местное топливо, которое имеет очень ограниченное применение и может добываться и использоваться лишь в качестве "довеска" к уже имеющемуся перечню "традиционных" топлив. Однако сланцевый газ никогда не сумеет потеснить природный - слишком разные это виды топлива, чтобы механически заменять одно другим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив